Медицинский журнал "Ланцет" стал посмешищем

Профессора Норман Фентон и Мартин Нил

В итоге:

• 6 мая 2021 года The Lancet опубликовал откровенно ошибочное исследование эффективности вакцины Pfizer covid для населения Израиля, заявив, что она эффективна на 95%.
• 17 мая 2021 года мы отправили письмо с быстрым ответом из 250 слов, объясняющее, почему исследование было ошибочным .
• После первоначального ответа, в котором говорилось, что они попросят авторов ответить на наше письмо, мы ничего не услышали и 20 месяцев спустя .
• 8 января 2023 года мы неожиданно получили электронное письмо от старшего редактора The Lancet Жозефины Гибсон, в которой она извинялась за то, что так и не ответила нам по поводу письма, в котором говорилось, что они попросили ведущего автора доктора Шэрон Алрой-Прейс (SA-P) сообщить ответить на наше письмо, но поскольку она не дала официального ответа, они решили не публиковать наше письмо.
• Мы написали в Твиттере ответ The Lancet, и в течение 24 часов он получил более миллиона просмотров. Мы также опубликовали дополнительную статью , в которой подчеркивается тот факт, что теперь нам стало известно о дополнительных проблемах с документом, касающимся отношений SAP-P с Pfizer.

• 10 января 2023 года мы получили незапрошенное электронное письмо от Жозефины Гибсон (которое, как мы можем только предположить, было результатом удара по репутации, которую они получили из-за нашего твита), в котором говорилось: «Спасибо, что вернули нам ваше письмо от мая 2021 года. Мы рассматриваем следующие шаги и свяжемся с вами, как только сможем».
• 11 января 2023 года (в 10:58) мы отправили электронное письмо главному редактору The Lancet Ричарду Хортону, направив его к нашей статье подстека (в которой освещались эти новые проблемы, связанные с отношениями SAP-P с Pfizer), в которой говорилось, что The Lancet  очевидно, получил удар по авторитету, связанный с публикацией исследования Israel-Pfizer и его реакцией на критику в его адрес.
• 11 января 2023 года (в 11:21) мы получили электронное письмо от Жозефины Гибсон с извинениями за «нестандартный опыт», который у нас был с The Lancet. Она сказала, что после обсуждения этого с Хортоном они теперь предлагают нам опубликовать исходное письмо или обновление к нему, предполагая, что обновление «отражает более текущий опыт работы с вакциной».
• 12 января 2023 года мы представили обновленное письмо (из согласованных 350 слов).
• 13 января 2023 года мы получили ответ от Жозефины Гибсон, в которой говорилось , что они решили не публиковать письмо .

Вот полное повествование и переписка за январь 2023 года в порядке дат (личные данные отредактированы):

«Неожиданно» электронное письмо от The Lancet от 8 января (через 20 месяцев после того, как мы отправили исходное письмо, которое можно прочитать в этой статье ):

1. Твит от 6 января после получения письма:

1. Наша часть статьи от 10 января освещает новые вопросы, касающиеся ведущего автора Шэрон Алрой-Прейс (SA-P):

Где цифры?

Любопытный случай доктора Шэрон Алрой-Прейс и заявления о безопасности и эффективности вакцины Pfizer

Резюме: Мир в значительной степени полагался на крупное израильское исследование в журнале Lancet, которое подтвердило эффективность вакцины Pfizer, но ведущий автор не заявил о конфликте интересов, в котором она подписала контракт о неразглашении информации, наносящей ущерб продукту Pfizer, без их разрешения…

Электронное письмо от Жозефины Гибсон от 10 января (любопытное и «незапрошенное», потому что мы не ответили на «отказ» The Lancet от 8 января):

Электронное письмо, отправленное Ричарду Хортону 11 января в 10:58:

Ответ, который мы получили от Жозефины Гибсон 11 января в 11:21:

7. Наш ответ:

1. Lancet соглашается на новое письмо из 350 слов с ограничением в 5 ссылок:

1. Наше письмо от 12 января (349 слов):

Вводящие в заблуждение утверждения в исследовании эффективности вакцины PfizerНорман Фентон и Мартин Нил, 12 января 2023 г. Статья об опыте Израиля с вакциной Pfizer covid-19 была опубликована в The Lancet в мае 2021 года [1]. Мы написали ответное письмо [2], объясняя, почему его заявление о 95% эффективности было преувеличено, указывая на то, что исследование не смогло скорректировать снижение уровня инфицирования и очень разные протоколы тестирования, применяемые к вакцинированным и невакцинированным людям. В исследовании также были проигнорированы все случаи заболевания ковидом, зарегистрированные у людей, которые получили либо одну, либо вторую дозу менее чем за семь дней до этого; такие люди не считались «полностью вакцинированными», что неизбежно приводило к преувеличению эффективности вакцины [3].Эти опасения, высказанные 20 месяцев назад, подтверждаются данными, подтверждающими, насколько преувеличенными были заявления об эффективности.The Lancet отправил наше письмо ведущему автору исследования Шэрон Алрой-Прейс (SA-P) для комментариев, но она не ответила на критику, поэтому Lancet не опубликовал его. У нас есть дополнительные опасения по поводу целостности статьи. SA-P не входила в число 8 из 15 авторов, заявивших о владении акциями и опционами на акции Pfizer; она также заявила об отсутствии конфликта интересов. Тем не менее, она является главой службы общественного здравоохранения в Министерстве здравоохранения Израиля (IMOH) в период, когда Израиль стал «лабораторией для Pfizer» [4]. Отношения между Pfizer и IMOH (начиная с 6 января 2021 года, за четыре месяца до публикации статьи в журнале Lancet) изложены в их соглашении о сотрудничестве [5], в котором ясно указывается, что результаты не могут быть обнародованы без одобрения обеих сторон, а SA- P в качестве представителя IMOH, ответственного за управление отношениями с Pfizer. В статье журнала Lancet не содержится никакой информации о побочных реакциях на вакцину, которые, как мы теперь знаем, являются существенными. В своей презентации перед экспертным комитетом FDA по бустеру SA-P заявила, что Израиль внимательно следит за безопасностью, тогда как теперь мы знаем, что у них не было функционирующей системы до конца 2021 года [4]. Следовательно, мы считаем, что выводы статьи, которые заставили многих поверить в то, что вакцина Pfizer чрезвычайно безопасна и эффективна, серьезно скомпрометированы, и что статью следует отозвать.
использованная литература[1] Хаас и др.: «Влияние и эффективность мРНК-вакцины BNT162b2 против инфекций SARS-CoV-2 и случаев COVID-19, госпитализаций и смертей после общенациональной кампании вакцинации в Израиле: обсервационное исследование с использованием данных национального эпиднадзора» [2] Fenton NE и Neil M «Так ли эффективна вакцина Pfizer, как заявлено?», 17 мая 2021 г. https://wherearethenumbers.substack.com/important-caveats-to-pfizer-vaccine [3] Neil M, Fenton N, Smalley J., Craig C., Guetzkow J., McLachlan S., Rose, J. Последние статистические данные о смертности в Англии предполагают систематическую неправильную классификацию статуса вакцины и неопределенную эффективность Covid-19 вакцинации, декабрь 2021 г. http://dx.doi.org/10.13140/RG.2.2.14176.20483 [4] Fenton NE и Neil M, «Любопытный случай доктора Шэрон Алрой-Прейс и заявления о безопасности и эффективности вакцины Pfizer». https://wherearethenumbers.substack.com/p/alroy-preis [5] Соглашение о сотрудничестве в области эпидемиологических данных в реальном мире между Министерством здравоохранения Израиля, действующим от имени Государства Израиль, и Pfizer Inc., 6 января 2021 г. https://govextra.gov.il/media/30806/11221-moh -pfizer-соглашение-о сотрудничестве-отредактировано.pdf

Они предложили журналу Lancet отклонить письмо от 13 января:

Итак, вот оно. Нас называют распространителями дезинформации, потому что The Lancet имеет уникальный доступ к истине, и, кроме того, целостность данных израильских испытаний не вызывает сомнений, даже несмотря на то, что израильский аппаратчик общественного здравоохранения, SA-P, который должен быть независимым от корпоративных интересов, имеет юридические обязательства публиковать результаты, одобренные Pfizer.

Конечно, наш опыт — лишь один из многих случаев коррупции со стороны The Lancet .

The Lancet has become a laughing stock

wherearethenumbers.substack.com

Далее реакция Стива Кирша.

«Когда научная статья содержит серьезные недостатки, честный журнал либо исправляет статью, либо отзывает ее. Ланцет не делает ни того, ни другого. Вместо этого они игнорируют человека, который указал на недостаток.»- пишет Стив Кирш.

Далее он продолжает:

Научная честность The Lancet упала до нуля.

Вот все доказательства, которые вам нужны: « The Lancet стал посмешищем », который описывает хронологию событий о том, как кристально чистое научное возражение, ставящее под сомнение результаты очень важного исследования, было преднамеренно подвергнуто цензуре журналом.

Lancet теперь официально является пропагандистским журналом, пока не доказано обратное .

Как вы думаете, что они теперь будут делать?

Вступление

Я полностью согласен с Норманом Фентоном, написавшим эту статью: The Lancet стал посмешищем .

Посмотрите только первый обмен мнениями с журналом, где профессор Фентон указывает на проблему, а журнал говорит, что, поскольку они никогда не получали ответа от автора, они закрывают дело и поблагодарили его за его вклад. Это смешно. Жозефину Гибсон следует немедленно уволить за это. Не так должна работать наука. Это даже не близко к науке. Это возмутительно. И это только для начала. Прочтите всю статью, чтобы узнать остальную часть истории , которая столь же возмутительна.

Это только первоначальный обмен. Отсюда идет спуск. Но это все, что вам нужно, чтобы увидеть, насколько коррумпирован журнал, отвергая критику, потому что автор статьи так и не ответил. Это НЕВЕРОЯТНО.

В своем окончательном отклонении письма Фентона The Lancet назвал две причины не публиковать его:

1. Фентон использовал слово «существенный» в предложении «В статье журнала «Ланцет» не содержится информации о побочных реакциях на вакцину, которые, как мы теперь знаем, являются существенными». Редакция заявила, что это дезинформация. Ты шутишь, что ли?!?! На какой планете они живут??? Отчеты VAERS о вакцине против COVID больше, чем о КАЖДОЙ ДРУГОЙ ВАКЦИНЕ ЗА 30 ЛЕТ. Если это не существенно, то я не знаю, что тогда.
2. Они сказали, что Шарон Алрой-Прейс действительно заявляла, что работала в Министерстве здравоохранения Израиля, поэтому нераскрытого конфликта интересов нет. Но возражение Фентон состоит в том, что она подписала контракт с Pfizer о неразглашении какой-либо неблагоприятной информации о безопасности без одобрения Pfizer . Это юридическое соглашение, которое влияет на целостность документа, должно быть раскрыто, но НИКОГДА не было раскрыто в документе и до сих пор не раскрыто.

Ланцет превратился в посмешище. Теперь они являются олицетворением того, что не так в современной науке. Статья с глубокими недостатками не исправляется и не отзывается даже после того, как журнал узнает об этом. Вместо этого они предпочитают игнорировать человека, который обратил на это внимание, и даже не публиковать его письмо.

Две ошибки не делают правильно.

Позвольте мне быть совершенно ясным:

КАЖДЫЙ УЧЕНЫЙ В МИРЕ ДОЛЖЕН ОСУЖДАТЬ LANCET СЕЙЧАС, как и я в этом посте. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОСУЖДАЕТЕ ИХ, ТО ВЫ ЧАСТЬ ПРОБЛЕМЫ , потому что вы способствуете и поощряете коррупцию. Вскоре мы во всеобщем обозрении увидим, насколько коррумпирована современная наука, по тому, как много людей публично высказываются об этом возмутительном поведении одного из ведущих мировых медицинских журналов.

Вы не должны верить мне. Это в рецензируемом медицинском журнале! Угадаете, каком?

Да, сам The Lancet еще в 2004 году признал, что медицинские журналы коррумпированы:

«Журналы превратились в операции по отмыванию информации для фармацевтической промышленности», — писал Ричард Хортон, редактор Lancet , в марте 2004 г. [ 1 ]

Для получения дополнительной информации см. статью « Медицинские журналы — это расширение отдела маркетинга фармацевтических компаний» , которая является еще одной статьей, опубликованной в рецензируемом журнале PLoS Medicine .

Это не становится более ясным, чем эти люди.

Что теперь будет делать The Lancet?

Нет такой большой скалы, под которой они могли бы спрятаться, но они могут попытаться найти ее.

Если они хотят восстановить доверие к себе, я призываю их уволить всех причастных к этому людей и заменить их редакторами, которые являются честными учеными. СЕЙЧАС.

Если они этого сразу не сделают, то это подтверждение того, что вся организация коррумпирована.

Proof: The Lancet is a very corrupt journal

stevekirsch.substack.com