Американская общественность крайне обеспокоена "в"
«Похоже, я сильно недооценил грядущее возмущение, с которым сталкивается наше руководство по этому поводу.» — пишет Среднезападный доктор у себя в подстеке.
-Большую часть своей жизни я наблюдал, как люди серьезно пострадали от фармацевтических препаратов, и их бедственное положение было проигнорировано либо потому, что:
• Травмы были достаточно тонкими, чтобы их нельзя было распознать, если только кто-то не был обучен их распознавать ( что не умеют делать большинство врачей ). В свою очередь, одной из самых больших трудностей, с которыми я сталкивался на протяжении всей своей карьеры, было постоянное наблюдение медицинских травм, которые редко выявляются моими коллегами (и которые часто необходимо лечить, чтобы облегчить текущую проблему пациента).
• Пострадало мало людей, поэтому прессе было достаточно легко скрыть это. В предыдущие эпохи, когда средства массовой информации не покупались, этой цензуры не существовало ( Шэрил Аткиссон лучше всех определила, когда это началось) , и гораздо менее вредные продукты правильно выставлялись такими, какими они были. Например, рассмотрим этот репортаж о фиаско с вакциной против свиного гриппа в 1976 году, который сегодня никогда не будет показан по телевидению:
Примечание: одна из моих пациенток страдала от постоянных осложнений от этой вакцины, о чем я узнал, когда она поделилась со мной, почему она не хотела получать вакцину от COVID-19 (« Я больше не попадусь на это »). Кроме того, один из моих наставников практиковал, когда появилась вакцина против свиного гриппа, и у него было много пациентов, которые были серьезно ранены. Однако, хотя эти истории вызывают тревогу, я считаю, что вакцина 1976 года намного безопаснее, чем нынешние вакцины с шиповидным белком.
Одним из немногих положительных аспектов кампании по вакцинации против COVID-19 является то, что она была настолько вопиющей, что многие люди, которых я знал и которые ранее сомневались в вакцинах, решили, что вакцинация имеет серьезные проблемы, на которые необходимо обратить внимание. Иными словами, опасения по поводу безопасности вакцин превратились из второстепенной точки зрения, о которой мало кто знал, в господствующую политическую позицию.
Например, мои друзья в этом движении сказали мне, что в 80-х и 90-х годах им пришлось проделать огромную работу, чтобы привлечь внимание к этой теме (что предполагало подвергание себя значительному риску), и они могли только донести свое послание и охватить небольшое количество людей. Напротив, теперь сообщения, которые мы передаем через Интернет, быстро достигают миллионов людей. Если вы не видели, как эта проблема развивалась на протяжении десятилетий, трудно даже начать описывать, насколько глубоким был этот сдвиг.
Одна из моих любимых басен — «Гусыня, несущая золотые яйца » . В нем описывается гусь, который поступил так, как следует из его названия, и принес своему владельцу большое процветание. В конце концов, владелец пришел к выводу, что он не зарабатывает на этих яйцах достаточно, чтобы удовлетворить свою вновь обретенную жадность, и зарезал гуся, чтобы собрать в нем оставшиеся золотые яйца. Внутри их не было, и он обанкротился в результате потери постоянного запаса золотых яиц.
Я считаю, что фармацевтическая промышленность находится в похожей ситуации. Она так агрессивно продвигала свою бизнес-модель по навязыванию населению вредных и неэффективных запатентованных лекарств (в то время как все правительство капитулировало перед деньгами, которые они получают от содействия этому), что общественность теперь видит эту бизнес-модель именно такой, какая она есть, и больше не хочет брать его продукцию. В какой-то степени отрасли удалось избежать наказания за это при условии, что эскалация была постепенной, но кампании по вакцинации против COVID-19 были настолько чрезмерными, что все поняли, что произошло, когда это произошло.
Например, я недавно собрал (теперь обновленный) сборник всей вопиющей маркетинговой пропаганды, которая использовалась для продажи вакцин, поскольку я полагал, что это послужит важным уроком для будущих поколений:
Какой была самая безумная часть пропаганды вакцин, которую вы видели?
Здесь: https://budetlyanin108.livejournal.com/3431160.html
Хотя вы могли бы возразить, что многие из приведенных выше примеров (пожалуйста, посмотрите, если вы их не видели) явно представляют собой неприемлемую коррупцию в нашем правительстве, можно также утверждать, что многие члены общества попали в иррациональное стремление продвигать прививки, что они впали в массовую истерию вокруг этого. Это важно, потому что, хотя эту истерию невозможно распознать теми, кто в ней находится, абсурдность могут увидеть люди вне ее, и такое культовое поведение часто служит наиболее убедительным аргументом против рассматриваемой политики (в этом смысле).( случай вакцинации).
Умер внезапно
Как указывалось выше, многие фармацевтические травмы настолько незаметны и сложны, что становится трудно убедить других, что они могут иметь место. Однако этого нельзя сказать о лицах, которые внезапно умирают после вакцинации. Все, независимо от их образования, признают это и по умолчанию доверяют своим наблюдениям из первых рук тому, что им говорит «эксперт». Таким образом, этот досадный побочный эффект вакцин создал серьезную проблему для всех, кто их продвигает.
Недавно вирусный документальный фильм привлек больше внимания к этой теме (который, по оценкам, посмотрели 15 миллионов человек). Одна из самых просматриваемых статей, которые я написал здесь, в свою очередь, касалась плюсов (привлечение внимания к теме) и минусов (содержание ложной информации) этого документального фильма:
Что вызывает сгустки крови из «Внезапно умер?»
Примечание: я не уверен, что необычные тромбы являются основным механизмом внезапной смерти от вакцины против COVID-19. Например, можно привести убедительные доводы в пользу того, что это связано с сильным аутоиммунным ответом, вызываемым вакцинами , который часто наблюдается при вскрытии .
Популярность этой статьи и документального фильма свидетельствует о большом интересе общественности к этой теме. Точно так же Эд Дауд недавно написал одну из самых популярных книг на тему вакцинации (она была номером 1 и номером 2 по продажам на Amazon по теме вакцинации… что является постоянным источником разочарования для Питера Хотеза).). Мне показалось, что в книге Дауда используется очень убедительный подход к этой теме, в котором освещаются объективные данные, свидетельствующие о беспрецедентном росте инвалидности и смертности после появления вакцин, а также о многих отдельных необъяснимых случаях внезапной смерти:
Что мы можем узнать из «Причина неизвестна?»
Все это служит иллюстрацией того, что мем «Внезапно умер» не исчезнет, а с течением времени становится все более и более серьезной проблемой для политического руководства.
Политический опрос
Каждая отрасль (за исключением, скажем, независимых СМИ) попала в подобную ловушку. Поскольку существует так много наказаний за сомнение в повествовании (например , некоторые рассматривают возможность обсуждения идей, которые могут привести к тому, что нерешительность в отношении вакцины будет эквивалентна массовому убийству ), никто не хочет касаться вопроса о вакцинах.
Например, многие бальзамировщики наблюдали в телах очень необычные сгустки крови, которых никогда не видели до внедрения вакцины (это была центральная тема «Внезапной смерти» ). К сожалению, почти никто из них не хочет публично заявлять об этом, потому что боится, что их бизнес будет оклеветан и потеряют работу. Некоторые из моих читателей неофициально опрашивали бальзамировщиков (большинство из которых готовы говорить неофициально), и они сообщили мне, что большинство также наблюдали эти сгустки (в настоящее время 68% или 73 из 107 опрошенных сказали, что видели), но не желают публично высказываться по этому вопросу (когда их опрос будет завершен, я его опубликую).
Аналогичная проблема существует в основных средствах массовой информации (единственным исключением являются несколько ведущих на Fox News, таких как Такер Карлсон), а также в компаниях, занимающихся политическими опросами. Несколько человек, которых я знаю, пытались провести опросы по вакцинам, но они признались мне, что они крайне сопротивляются этому опросу, и в одном случае им удалось провести опрос (я потратил много времени на соответствие лицу, которое спонсировало этот опрос), организация потребовала, чтобы их имя не было включено в окончательный отчет об опросе.
К счастью, Расмуссен, организация, желающая затронуть более спорные темы, недавно начала изучать этот вопрос. В предыдущем посте я рассказал о некоторых поразительных результатах, с которыми они столкнулись в своем первоначальном опросе (который я считаю точным):
Теперь у нас есть четкая оценка уровня травматизма от вакцин
Более подробную разбивку этого опроса можно найти в статье выше. Ключевым моментом было то, что, несмотря на всю чрезмерную пропаганду (подробно описанную в статье выше) и цензуру, которую мы испытали за последние два года, только 56 % населения считают вакцины эффективными, а 57 % заботит их безопасность.
Наиболее важной частью опроса был следующий вывод:
Для справки, 7% всех вакцинированных в настоящее время американцев составляют 12 миллионов человек (кроме того, основываясь на других данных, которые я видел, я считаю, что респонденты правильно классифицировали свои побочные эффекты как «основные» по своей природе).
Эти результаты имеют большое значение, и я относительно уверен, если бы с самого начала было известно, что серьезные побочные эффекты или смерть ожидаются у 1%, но только у 7% людей, получающих вакцину, для большинства из них участие в продвижении вакцин среди населения, это представляло бы совершенно неприемлемый профиль риска для этих продуктов.
Я завершил предыдущую статью, заявив, что эти результаты являются огромной проблемой для защитников вакцин, и я не уверен, как они смогут преодолеть то, с чем они сейчас сталкиваются.
Этим утром я был предупрежден о еще более убийственном открытии вакцин:
Стив Кирш@сткирш
28% американцев лично знают кого-то, кто умер от COVID-19... youtu.be/wOBGmnIPSqo через @YouTube
youtube ИНТЕРВЬЮ 28% американцев лично знают кого-то, кто умер от прививки от COVID-19Американская общественность говорит, что вакцина — убийца. Мы обсуждаем со Стивом Бэнноном War Room. Получите это быстро. Военная комната: https://rumble.com/c/BannonsWarRoom История...
Хотя Расмуссен обычно проводит свои опросы за платным доступом (поскольку они должны оставаться в бизнесе), они сочли необходимым сделать этот опрос общедоступным .
В этом опросе приняли участие 1000 взрослых американцев, 71% из которых сообщили о вакцинации. Результаты, полученные Расмуссеном, были следующими:
Ответы на каждый из этих вопросов имеют серьезные последствия для широкой публики, теряющей доверие к господствующему нарративу.
Второе особенно важно: 28% непосредственно знают кого-то, кто, по их мнению, умер от вакцины. Даже если корреляция ложна (хотя я считаю, что это наоборот, поскольку многие смерти не признаны), 28% населения, полагая, что правительство и все авторитеты, которым они доверяли, подтолкнут их к чему-то настолько опасному, что они разрушат институциональное доверие, на котором построено все наше общество.
Примечание. Многие обращались ко мне, чтобы рассказать, что кто-то из их близких умер от вакцины против COVID-19. Этот подстек был в значительной степени результатом моей попытки собрать эти отчеты и поделиться ими с общественностью.
Иными словами, это не та проблема, которую может решить пропаганда или половинчатые псевдоизвинения, такие как неискренняя просьба Эмили Остер об амнистии или «извинения» Питера Хотеза, которые последовали за его вопиющим поведением с вакцинами:
Хотез и Остер ни в коем случае не единственные люди, понимающие, что им нужно запрыгнуть на подножку псевдо-извинений. Из тех, что я видел до сих пор, этот берет торт:
Мой любимый пример того, как кто-то выкрикивал эти «извинения», был кем-то, кто заплатил за то, чтобы пролететь над домом Остера :
Заключение
На данный момент главная задача, с которой сталкивается наше движение, — преодолеть разрыв между доказательствами вреда (данных гораздо более чем достаточно, чтобы положить конец этой программе) и убедить общественность в том, что эти данные имеют значение и что вакцины необходимо изъять. Вот почему результаты опроса Расмуссена так важны, поскольку они показывают, что разрыв начинает преодолеваться. Когда дело доходит до отмены этих мандатов, самым важным является то, как вакцины воспринимаются общественностью, и к чему будут прислушиваться политики.
Первоначально скептицизм в отношении вакцин был крайне политически поляризованным предметом: большинство демократов не были готовы ставить под сомнение вакцины (и часто питали ненависть к непривитым), в то время как многие республиканцы были готовы ставить под сомнение вакцины и отказывались делать прививки. За этим политическим сдвигом было невероятно наблюдать, потому что не так давно большинство людей, которых я знал и которым было неудобно вводить в свое тело небезопасные или непроверенные химические вещества, были демократами. Насколько я могу судить, все это возникло во время президентства Обамы в результате того, что он сменил корпоративных спонсоров партии (я пытался вести хронику того, как это происходило здесь ).
Одним из интересных моментов сегодняшнего опроса было то, как ответила каждая демографическая группа:
Например, когда их спросили, знают ли они кого-то, кто, по их мнению, умер от вакцины, 33% демократов ответили да, и 26% как республиканцев, так и тех, кто не был связан ни с одной из партий, ответили да. Расмуссен утверждает, что это (наряду со многими другими показателями демографических ответов) предполагает, что результаты опроса были достоверными, и объяснил этот результат тем, что он должен признать демократов, в то же время менее вероятно, что они захотят признать вред от вакцины, вероятно, зная гораздо больше людей, которые были вакцинированы, и, таким образом, подвергаются более высокому уровню смертности.
До прививки от COVID-19 в движении за безопасность вакцин часто обсуждалась тема, должна ли безопасность вакцин стать политически поляризованной темой. Аргумент в пользу этого заключался в том, что это приведет к гораздо большему освещению проблемы, в то время как аргумент против заключался в том, что они не хотели отчуждать другую политическую партию от движения.
Интересно, что когда мы просматривали отраслевые публикации, они заявили, что хотят сделать все возможное, чтобы вакцинация не превратилась в вопрос политического клина, поскольку это угрожало бы половине клиентской базы. Таким образом, я был весьма озадачен стремлением Обамы во время президентства превратить вакцинацию в партизанский вопрос.
Оглядываясь назад, глядя на все, что произошло с COVID-19, я подозреваю, что эта стратегия была выбрана потому, что вакцины против COVID-19 были настолько сомнительными (из-за их экспериментального характера и опасного профиля безопасности), что это был единственный возможный способ убедить людей сделать их — многие демократы делали прививки, чтобы соответствовать своей политической идеологии, и поддерживали неоправданные мандаты только по пристрастным соображениям.
Таким образом, я очень надеюсь, что скептицизм в отношении этих прививок, похоже, пробивает эту стену. Это означает, что, в конце концов, все фармацевтические компании, принявшие эту политически раскольническую стратегию продвижения своего продукта на рынок, должны будут продемонстрировать, что все население признает негативные аспекты этих вакцин (которые противоположная сторона политического спектра продвигала как в результате того, что этот вопрос политически поляризован).
Было также замечено, что те, кто был вакцинирован, менее склонны сомневаться в вакцинах, чем те, кто не был вакцинирован (что имеет смысл), но, тем не менее, 38% тех, кто был вакцинирован, считают, что вакцины, по крайней мере, в какой-то степени вызвали большое количество необъяснимых смертей. Точно так же, в то время как 45% тех, кто не был вакцинирован, думали, что кто-то, кого они знали лично, мог умереть от вакцин, только 22% вакцинированных взрослых разделяли это мнение.
В дополнение к этим результатам, подтверждающим достоверность опроса, рассмотрим на мгновение ситуацию тех, кто был вакцинирован и теперь серьезно обеспокоен безопасностью вакцины. Например, как бы вы себя чувствовали, если бы вы были вакцинированы, а кто-то из ваших знакомых внезапно умер после вакцинации? Как показывает этот опрос, именно в таком положении сейчас находятся многие американцы, и это имеет серьезные последствия для общественного доверия к нашему правительству.
Я надеюсь, что по мере того, как мы приближаемся к 2023 году, подобные сдвиги будут продолжаться, и я считаю, что мы достигли точки, когда сдвиг уже невозможно будет остановить.
Постскриптум :
Как вы все теперь знаете, сразу после публикации этой статьи, во время ночного футбола в понедельник, игра была приостановлена после того, как 24-летний футболист НФЛ потерял сознание и получил сердечно-легочную реанимацию, пока скорая помощь не увезла его с поля (сейчас он находится в больнице, ОИТ). Стив Кирш написал здесь подробное изложение того, что на данный момент известно .
На мой взгляд, самым важным аспектом этого события было то, что спортивный врач сразу же заявил, что коллапс не имеет ничего общего с вакциной. Теория, выдвинутая доктором, была возможной , но ни в коем случае не наиболее вероятным объяснением, поскольку, насколько нам известно, был только один задокументированный случай, когда это произошло во время футбола , и этот единственный случай не произошел в НФЛ (где многочисленные факторы резко повлияли на ситуацию). уменьшить его незначительную вероятность возникновения). Поведение этого доктора вполне уместно, потому что медицинская профессия потеряла достаточно доверия со стороны общественности из-за того, как они справились с COVID-19, что заявления, подобные его, сделают общественность более подозрительно к тому, что происходит вместо того, чтобы меньше подозревать происходящее (например , как врач мог сразу понять, что это не имеет никакого отношения к вакцине, а связано с 1 из 200 000 000 странных заболеваний ). Точно так же это то, что вы получаете, когда ищете «Вакцина Дамара Хэмлина»:
Таким образом, все эти примеры говорят о том, что современная пропаганда движется по нисходящей спирали, о которой говорилось в предыдущей статье . По сути, стандартная форма пропаганды, вокруг которой вращается вся наша форма правления, больше не работает, и в настоящее время СМИ пытаются преодолеть этот разрыв с помощью все более и более наглой лжи или газлайтинга (что только еще больше усилит общественное недоверие к нашим институтам). На самом деле это замечательно, потому что это потребует от правительства перехода к другой модели управления, основанной на честности по отношению к своим гражданам и принятии разумной политики, на которую народные массы согласятся по своей собственной воле .
Какова история синдрома внезапной смерти?
Наконец, Игорь(Чудов) опубликовал свой собственный анализ опроса, в котором есть несколько дополнительных важных деталей, подтверждающих достоверность данных, не включенных сюда:
Рассылка Игоря
Исследование Расмуссена о смертности от вакцин против Covid доказывает, что антипрививочники правы!
Прочитайте больше
