Мыши справляются с токсичностью мPHK-"в" лучше, чем люди?
Некоторые тревожные данные
Модель мыши
Возможно, вы слышали, что новые бyстеpные уколы от C0 19 в значительной степени оценивались на данных о мышах. 1
Это новая норма? Будем ли мы больше полагаться на эксперименты на мышах для будущих «обновлений» «в» против C0 19?
Если это так, то стоит спросить: есть ли доказательства того, что мыши могут справляться с токсичностью мРНК-вакцин лучше, чем люди?
К сожалению, есть.
Люди более чувствительны, чем мыши, к той же дозе мРНК-вакцины.
Мы сосредоточимся на этой увлекательной статье от марта 2022 года. На ней стоит остановиться подробнее.
В этом исследовании изучалось, как мыши, люди и клеточные культуры реагировали на различные мРНК-вакцины, содержащие липиды. Они сосредоточились на краткосрочных эффектах вакцин; в частности, эффекты самой мРНК или липидов, используемых для покрытия мРНК, в отличие от белков, кодируемых мРНК.
Сначала мы посмотрим на их результаты с вакциной, которую они называют «РНК-LPX». Это вакцина против рака мРНК, которая должна стимулировать Т-клетки к распознаванию неоантигенов, представляющих собой белки, специфически экспрессируемые в опухолевых клетках. мРНК заключена в «липоплекс», представляющий собой положительно заряженную липосому 2 , которая немного отличается от липидных наночастиц (ЛНЧ), используемых в вакцинах против COVID-19.
Мы получим их результаты с мРНК-вакцинами, составленными из LNP, позже.
Во всяком случае, они обнаружили, что мыши были менее чувствительны к этим вакцинам по сравнению с людьми:
В отличие от человека, мыши C57BL/6 и Balb/c удивительно толерантны к РНК-вакцинам и демонстрируют лишь ограниченное системное высвобождение цитокинов после внутривенного введения липосомальной вакцины, содержащей немодифицированную РНК (РНК-LPX) .
«C57BL/6» и «Balb/c» — разные линии лабораторных мышей.
Та же доза мРНК-вакцины «хорошо переносилась» мышами, но приводила к гриппоподобным симптомам у людей, несмотря на огромную разницу в размерах:
Даже при дозах РНК (50 мкг), которые хорошо переносятся мышами, у пациентов проявляются преходящие симптомы гриппа от легкой до умеренной степени... Учитывая очевидные различия в размерах, это означает, что дозы РНК-LPX, вызывающие сильные системные воспалительные у людей более чем в 1000 раз ниже, чем у инбредных лабораторных мышей.
Когда начали внедрять вакцины против COVID-19, некоторые люди жаловались на сильную лихорадку, озноб, боли или усталость. Помните, что нам говорили об этом тогда? Это означает, что она «работает». 3 _
Ну, они, вероятно, также вызывали высокий уровень системного воспаления.
По причинам, о которых мы поговорим позже, мыши реагируют по-разному. На самом деле, удвоение этой дозы было нормальным для мышей: «высокие дозы RNA-LPX (100 мкг) хорошо переносились мышами дикого типа без каких-либо обнаруживаемых побочных эффектов».
Причина этих различий неизвестна:
Аналогичные наблюдения были сделаны с другими провоспалительными стимулами, что привело к заметному расхождению в дозах, необходимых для индукции биологических и токсикологических реакций у разных видов. Механизмы, лежащие в основе этих резких различий, остаются в значительной степени неизвестными.
Эффект может быть частично связан с уровнями определенных цитокинов.
Часть различий в реакции может быть связана с различными уровнями определенных цитокинов, которые представляют собой небольшие белки, которые используются для связи между клетками.
В частности, в ответ на эти вакцины люди, по-видимому, производят больше «провоспалительных» цитокинов.
Провоспалительные цитокины коррелируют с более сильным воспалением, а также вызывают повышение уровня других провоспалительных цитокинов, что, в свою очередь, может вызвать еще большее воспаление. Хотя воспалительные цитокины являются необходимой частью защиты от патогенов, их высокие системные уровни могут привести к вредным, неконтролируемым иммунным реакциям.
Мы обнаружили ключевую роль IL-1 в запуске высвобождения других провоспалительных цитокинов, связанных с синдромом высвобождения цитокинов (СВЦ), при этом люди заметно более чувствительны, чем мыши.
Более того, в ответ на эти вакцины мышиные лейкоциты (мышиные лейкоциты) выделяют больше противовоспалительных цитокинов, которые служат для ослабления воспаления:
В отличие от человека, мышиные лейкоциты реагируют на РНК-вакцины, активируя противовоспалительный IL-1ra по сравнению с IL-1… защищая мышей от цитокин-опосредованной токсичности при более чем в 1000 раз более высоких дозах вакцины.
На рисунке выше показаны уровни системных цитокинов типа IL-1 по сравнению с уровнями до введения дозы после введения 25 мкг РНК-LPX у 9 человек и 8 мышей. Люди здесь были больными раком, участвовавшими в исследовании фазы 1b ( NCT03289962 ) этой мРНК-вакцины.
Обратите внимание, что мышам вводили те же абсолютные количества , что и людям.
Мыши, по-видимому, выделяют гораздо больше противовоспалительного IL-1ra по сравнению с воспалительными цитокинами IL-1 (которые существуют в двух формах, IL-1β и IL-1α).
Но что, если этот эффект связан только с тем фактом, что у людей в этом эксперименте был рак?
Что ж, мы также видим эту закономерность, когда сравниваем здоровые клетки человека и мыши in vitro:
Из рис. 3. Клетки человека слева, клетки мыши справа. Это показывает уровни цитокина IL-1 после ночной обработки RNA-LPX. Обратите внимание, что шкалы на этих графиках различаются, что показывает, что клетки человека демонстрируют гораздо большее увеличение воспалительного IL-1β по сравнению с клетками мыши.
На рисунке выше мы видим результаты (а) человеческих РВМС (мононуклеарных клеток периферической крови человека), полученных от здоровых добровольцев, и (б) клеток крови мыши.
В клетках человека воспалительный IL-1β (красный) увеличивался и значительно превышал противовоспалительный IL-1ra (зеленый) при более высоких дозах вакцины РНК-LPX.
В клетках крови мышей противовоспалительный IL-1ra уже был высоким на исходном уровне и дополнительно увеличивался с более высокой дозой РНК-LPX, в то время как воспалительные цитокины действительно наблюдались только при высоких уровнях доз.
Это наблюдалось у лабораторных мышей независимо от происхождения или штамма поставщика (расширенные данные, рис. 5c ).
Обратите внимание, что масштабы на этих графиках разные; если бы у них был одинаковый масштаб, различия между человеком и мышью были бы еще более разительными.
Увеличение других воспалительных цитокинов, таких как IL-6 и TNF-α, также было намного выше в клетках крови человека по сравнению с клетками крови мыши (расширенные данные, рис. 5b ).
Мыши с дефицитом IL-1ra (например, люди) реагируют хуже, чем нормальные мыши.
Таким образом, мыши выделяют больше IL-1ra по сравнению с людьми, и мы думаем, что это помогает ослабить воспаление у мышей. Но действительно ли высокие уровни IL-1ra ослабляют воспаление, или это просто корреляция, которую мы наблюдаем?
Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи протестировали RNA-LPX на мышах с дефицитом IL-1ra ( Il1rn -/-). В отличие от обычных («диких») мышей:
У мышей Il1rn -/- , обработанных RNA-LPX, быстро развился CRS-подобный фенотип, характеризующийся выраженной гипотермией (Fig. 3e ), потерей массы тела (Fig. 3f ) и избыточным системным высвобождением цитокинов (Fig. 3g ).
Эти мыши, по-видимому, больше страдали от «СВК», что означает «синдром высвобождения цитокинов». С другой стороны, «высокие эндогенные уровни IL-1ra могут защитить мышей дикого типа от нарушения регуляции иммунитета и неконтролируемого системного воспаления».
Мыши с дефицитом IL-1ra могут лучше отражать реакцию людей на такие вакцины:
Мыши с дефицитом IL-1ra могут лучше прогнозировать реакцию пациентов на врожденные иммунные вызовы (такие как РНК-вакцины) и представляют собой полезный инструмент для оценки как чувствительности к патогенам, так и переносимости воспалительной токсичности, связанной с лечением, in vivo.
Более того, мыши с дефицитом IL-1ra были более чувствительны и к другим токсинам, включая токсины бактерий.
Дело не только в этой мРНК-вакцине
Может быть, именно эта конкретная мРНК-вакцина вызывает воспаление?
Кажется, это не так.
В этом исследовании также были получены мРНК-вакцины, кодирующие eGFP, флуоресцентный белок. 4 Они сделали несколько версий, используя разные составы липидов для заключения мРНК.
В одной версии использовались липосомы, такие как РНК-LPX, обсуждавшиеся выше, а в двух использовались LNP, составленные с разными ионизируемыми липидами; один с использованием SM-102, который использовался в мРНК-вакцине Moderna COVID-19, а другой с использованием MC3, который использовался для других РНК-терапевтических средств.
Из всех вакцин наиболее воспалительным была вакцина с SM-102, хотя обе вакцины в составе LNP вызывали заметное увеличение воспалительного цитокина IL-1β в РВМС человека, в то время как уровни противовоспалительного IL-1ra были ниже:
Из рис.7б. Цитокины в РВМС человека.
Какие компоненты мРНК-вакцин вызывают воспаление?
В некоторых мРНК-вакцинах должны присутствовать как мРНК, так и липидный компонент, чтобы вызвать высвобождение воспалительных цитокинов, тогда как в других достаточно одного липида. Это зависит от конкретного состава липидов и от того, является ли мРНК «модифицированной».
Модификация мРНК, при которой уридины заменены на N1-метил-псевдоуридин, как это было сделано с вакцинами мРНК COVID-19, позволяет мРНК уклоняться от определенных толл-подобных рецепторов внутри клеток, которые представляют собой белки, обнаруживающие одноцепочечные РНК, такие как определенные типы вирусной РНК. мРНК-вакцины, содержащие немодифицированную мРНК, будут стимулировать эти TLR и заставят клетки «думать», что произошла вирусная инвазия. Это один из сигналов, который может способствовать высвобождению воспалительных цитокинов.
Из рис. 7д
На изображении выше показаны уровни цитокинов с различными мРНК-вакцинами в РВМС человека. Везде, где вы видите «мод», это означает, что мРНК была изменена.
Мы видим, что мРНК с липоплексным липидом (РНК-LPX) приводит к высвобождению большого количества воспалительных цитокинов, тогда как модифицированная мРНК с тем же липидом (модРНК-LPX) этого не делает.
Это указывает на то, что липоплекс сам по себе не вызывает высвобождения воспалительных цитокинов, и действительно, когда они тестировали только один липид без какой-либо мРНК, это не приводило к высвобождению какого-либо воспалительного IL-1β (рис. 1f).
Липид LNP, используемый в мРНК-вакцине Moderna, сам по себе вызывает воспаление.
С другой стороны, modRNA-LNP(SM-102), в котором используется липид Moderna, вызывает сильное воспаление, несмотря на то, что содержит модифицированную РНК. Фактически, они наблюдали мощное высвобождение воспалительного IL-1β даже при пустом LNP с SM-102 (рис. 7c). 5
Удивительно, но реактогенность РНК-вакцин не обязательно была обусловлена агонизмом TLR7/8, поскольку высвобождение IL-1 наблюдалось при использовании вакцин, содержащих N1-метил-псевдоуридин-модифицированную РНК (модРНК). Вместо этого липидные компоненты, используемые для составления этих вакцин, заменяли немодифицированную РНК, вызывая ответ IL-1.
«Агонизм TLR7/8» означает стимуляцию толл-подобных рецепторов 7 и 8 (которые распознают одноцепочечную РНК в клетках).
Это неудивительно, учитывая, что были и другие статьи, указывающие на воспалительную природу некоторых из этих LNP (см. здесь или здесь ).
К сожалению, в этом исследовании не тестировался ионизируемый липид, который использовался в мРНК-вакцине BioNTech/Pfizer, ALC-0315 .
Они также тестировали подобную Moderna вакцину modRNA-LNP (SM-102) только на клетках человека, поэтому мы не можем сравнивать результаты с клетками мыши. Я предполагаю, что мыши будут реагировать на это лучше, чем люди, как и в случае с RNA-LPX, но это, очевидно, необходимо проверить.
Множественные источники токсичности в мРНК-вакцинах против COVID-19
Как мы можем связать эти результаты с тем, что мы знаем о мРНК-вакцинах COVID-19?
Мы знаем, что вакцины от COVID кодируют шиповидный белок SARS-CoV-2, который, по-видимому, вреден для клеток . Итак, теперь мы опубликовали доказательства того, что вакцинация мРНК COVID-19 может привести как минимум к двум источникам токсичности: LNP, по крайней мере, в случае с Moderna, и шиповидному белку.
Я предполагаю, что наиболее острые эффекты LNP и шиповидного белка проявляются в разное время после вакцинации. Я ожидаю, что наиболее очевидные эффекты от липидов проявляются вскоре после вакцинации, тогда как наиболее очевидные эффекты от шиповидного белка проявляются немного позже, после того как у клеток было достаточно времени для производства достаточного количества шиповидного белка.
Также могут быть более долгосрочные или более хронические эффекты от любого из них.
Клетки нечеловеческих приматов
В этом исследовании также было проверено, как клетки некоторых нечеловеческих приматов реагировали на вакцину РНК-LPX:
Мы также измерили соответствующие уровни цитокинов в клетках нечеловеческих приматов (NHP), поскольку яванские макаки и макаки-резусы часто используются для оценки безопасности и иммуногенности РНК-вакцин. Интересно, что устойчивая активация IL-1ra была обнаружена при всех уровнях доз РНК-LPX, в то время как концентрация IL-1β и частота моноцитов оказались ниже в РВМС как яванского макака, так и макака-резуса по сравнению с РВМС человека (расширенные данные, рис. 5d– ф ).
Другими словами, клетки приматов, отличных от человека, активировали противовоспалительные цитокины по сравнению с воспалительными цитокинами.
Наши исследования с NHP PBMC также предполагают, что NHP больше похожи на мышей, чем на людей, в отношении частоты их моноцитов и профиля индукции IL-1ra.
А также:
Эти результаты показывают, что, как и в случае с мышами, доклинические исследования на NHP могут не полностью отражать воспалительную токсичность, связанную с РНК-вакцинами.
Таким образом, использование других приматов для тестирования этих вакцин также может быть проблематичным.
Лабораторные мыши по сравнению с дикими мышами
Как упоминалось ранее, в этом исследовании рассматривались разные подвиды лабораторных мышей.
Это было хорошо, потому что подвиды лабораторных мышей могут заметно различаться. В этом исследовании рассматривались две близкородственные подгруппы мышей от разных поставщиков и были обнаружены различия в размере, общительности, реакции на стресс, циркадной активности и склонности к увеличению веса в условиях стресса (мы все были там).
Учитывая, что даже подвиды лабораторных мышей могут так сильно различаться, стоит спросить: какими были бы результаты этого исследования, если бы они также изучали диких мышей?
Брет Вайнштейн, биолог-эволюционист, рассказал о том, как протоколы разведения лабораторных мышей привели к значительным различиям между дикими и лабораторными мышами. Это привело к тому, что у лабораторных мышей были более длинные теломеры, что дало бы им большую способность к восстановлению тканей, хотя это было бы за счет возможности контролировать опухоли (подробнее см. здесь или здесь ).
Очевидно, что это может иметь огромные последствия для тестирования безопасности лекарств или вакцин.
Об этом можно сказать гораздо больше, но пока об этом следует помнить, поскольку наши регулирующие органы в значительной степени полагаются на данные о лабораторных мышах, чтобы повлиять на то, какие «терапевтические средства» будут одобрены для людей.
Основные выводы
Подведем итоги:
- Та же доза мРНК, приготовленная с липоплексной (катионной липосомной) вакциной, приводила к гриппоподобным симптомам у людей, но не у мышей, несмотря на большую разницу в размерах.
- Эта вакцина вызывала более системное высвобождение воспалительных цитокинов у людей по сравнению с мышами.
- Эта вакцина также привела к меньшему высвобождению противовоспалительных цитокинов у людей по сравнению с мышами.
- Этот цитокиновый паттерн также наблюдался при сравнении клеток крови человека с клетками крови мыши in vitro.
- Паттерн также наблюдался у нескольких разных линий лабораторных мышей.
- Паттерн также наблюдался в клетках нечеловеческих приматов in vitro.
- Модификация мРНК в мРНК-вакцине, содержащей липоплекс, не вызывает воспалительных цитокинов в клетках крови человека.
- мРНК-вакцины, содержащие LNP, индуцировали воспалительные цитокины в клетках крови человека, несмотря на модификацию мРНК.
- LNP, составленный с SM-102, который использовался в мРНК-вакцине Moderna COVID-19, был наиболее воспалительным из различных протестированных липидных составов.
- Пустой ЛНП с СМ-102 сам по себе был воспалительным.
Наконец, следует упомянуть, что ничто из того, что было в этой статье, не говорит о том, что мыши хуже , чем другие животные модели; в конце концов, мы видели, что клетки нечеловеческих приматов реагировали аналогично клеткам мыши.
Но я надеюсь, что большинство из нас согласится с тем, что слишком полагаться на данные о мышах крайне неуместно при разрешении продуктов, которые будут даваться совершенно здоровым людям, включая детей.
Вы можете услышать , как специалисты по проверке фактов говорят, что это утверждение «вводит в заблуждение », потому что часть решения FDA о выдаче разрешения на этот бустер также была основана на небольшом испытании на людях «аналогичного бустера», нацеленного на BA.1. Вы можете решить для себя, было ли это уместно или достаточно хорошо, но следует четко указать, что разрешенный бустер был другим продуктом; разрешенная бустерная вакцина представляет собой двухвалентную мРНК-вакцину, которая содержит мРНК исходного штамма плюс субварианты омикрон BA.4 и BA.5.
Вы также увидите, что это называется катионной липосомой.
Существует тонкий баланс, который должны соблюдать вакцины: с одной стороны, они должны стимулировать компоненты врожденной иммунной системы (которая высвобождает воспалительные цитокины), чтобы привлечь внимание адаптивной иммунной системы (В- и Т-клетки), но, очевидно, слишком сильное воспаление плохо. Идеальная вакцина вызовет ровно столько, сколько необходимо.
Этот белок часто выбирают для всех видов экспериментальных установок. Во-первых, легко увидеть, экспрессируется ли он в клетках.
Другими словами, этот липид фактически действует как адъювант.
https://joomi.substack.com/p/do-mice-handle-toxicity-of-mrna-vaccines