Глобальная кампания по дезинформации против ИВЕ, часть 2 – «Исправление» в ВОЗ

Медицинские размышления Др. Пьера Кори

В части 1 этой серии статей о коррупции, приведшей к тому, что ВОЗ не рекомендовала иве в разгар глобальной пандемии, я рассмотрел роль доктора Эндрю Хилла в качестве ведущего исследователя группы ВОЗ/Unitaid/BMGF, изучавшей иве. Я подробно описал начальные взаимодействия между мной, Полом Мариком, Тесс Лори и Энди Хиллом. Я закончил тем, что представил доказательства многочисленных манипуляций с его рецензией неизвестными коллегами (на самом деле сообщниками).

Итак, кто был тем человеком, который внес все изменения, критикуя ивермектин в статье Энди? Не упоминается во время записанной встречи с Тесс Лори и Эндрю Хиллом, но позже Хилл упомянул человека по имени Доминик Костаглиола. Что интересно, так это то, что Фил Харпер, выступая в роли журналиста (которым он и является), на самом деле уговорил Эндрю Хилла встретиться с ним за чашечкой кофе в Лондоне, чтобы взять интервью об ивермектине. Он намеренно дал Энди ощущение, что он «дружелюбный» репортер, делающий хитовую статью об ивермектине. Ко времени этого интервью Энди активно критиковал доказательства в поддержку ивермектина. Я подозреваю, что он, вероятно, стремился воспользоваться еще одной возможностью порадовать своих казначеев. Фил даже уговорил Энди подтвердить, что он обсуждал статью с Доминик Костальолой в то время и что она была  советчиком ему. Пользователи Твиттера спросили ее об этом, и она тоже подтвердила это .

Обратите внимание, что хотя этот твит выше остается общедоступным , если вы посмотрите на ветку под ним, вы обнаружите несколько других ее твитов на эту тему, которые с тех пор были удалены. Любопытно нет?

Один все еще общедоступный твит включает в себя самую глупую общественную защиту, которую только можно себе представить, о том, повлияла ли она на статью Энди Хилла. Проверьте это:

Должно быть, она забыла, что в то время были доступны фармацевтические деньги, а также электронная почта, телефон и видеокоммуникационные технологии, которые позволяли одному человеку влиять на другого, когда его разделяли большие расстояния и учреждения. Безумно.

Так что же Фил узнал о Доминик Костальоле?

1. Она является заместителем директора Института эпидемиологии и общественного здравоохранения им. Пьера Луи во Франции.
2. Она говорит на английском как на втором языке (это важно, так как другой «влиятельный человек» Энди, которого вы скоро встретите ниже, — английский)
3. У нее была история атак на ивермектин, начавшаяся вскоре после моих показаний 19 декабря 2020 года, о чем свидетельствует в этой статье «проверка фактов» идея о том, что ивермектин эффективен при COVID. Эта статья, по сути, положила начало повествовательному рефрену, который мы слышим до сих пор: «испытания были небольшими, низкого качества» и что для подтверждения результатов необходимы «надлежащие, большие тщательные» (т.е. контролируемые фармацевтическими компаниями) испытания.
4. Она находится в конфликте с фармацевтикой, как и все другие сотрудники исследовательских и регулирующих органов, работающие против ивермектина. Она получает гонорары за лекции почти от каждой корпорации, производящей конкурирующий с ивермектином продукт. Janssen, Gilead, Merck-Sharp & Dome (биофармацевтическая компания), Viiv, Innavirvax и Merck Switzerland. Она брала деньги в виде оплаты лекций, личных расходов, а также расходов на поездки и встречи.

Я утверждаю, что именно она вставила эту причудливую и странную фразу, которую ни один исследователь или ученый никогда не вставил бы в свое заключение, вы знаете фразу об «утверждении регулирующими органами». Фил обнаружил, что в марте 2021 года она даже использовала ту же фразу в твите:

Опять же, ни один клиницист или исследователь не думает о регулирующих органах, мы просто проводим исследование и публикуем его. Итак, Энди позволил другим повлиять на отчет о его выводах. Это была статья на сервере препринтов, и, хотя она привлекла внимание всего мира, это был препринт, а не публикация в влиятельном журнале и т. д. Призыв дождаться «крупных, хорошо проведенных испытаний» — это именно то, что Pharma джин снова в бутылке. Pharma уже была занята разработкой таких испытаний, как испытание TOGETHER, явно одно из самых мошеннических в истории. Тем не менее, ему все же удалось опубликоваться в главном медицинском журнале мира. «Наука».

Следующим открытием Фила для меня является «Сенсация века», учитывая, что я называю то, что эти и другие люди (привет, Билли Джи!) сделали с ивермектином, «преступлением века». Фил обнаружил, кто на самом деле контролировал и Энди, и доказательства, подтверждающие ивермектин. Это был профессор, о котором Энди упомянул во время нашего первого разговора.

Фил обнаружил личность профессора, просто взглянув на «метаданные», встроенные в файл PFD препринта. Он был доработан на компьютере профессора Эндрю Оуэна из Ливерпульского университета за несколько дней до публикации. Вау. Таким образом, это был тот самый профессор, который предложил Энди «посмотреть на ивермектин» в ноябре 2020 года.

На основании каких доказательств я делаю это утверждение? Не только тот факт, что статья Энди была сфабрикована на компьютере профессора Оуэна, но и его безумные конфликты интересов против ивермектина. Опять же, я утверждаю, что он заставлял Энди провести «исследование оппозиции», причем Энди не знал, что в то время он работал на другую сторону. Конфликты Большой Фармы Оуэна с продуктами, конкурирующими с ивермектином, беспрецедентны. Костальола меркнет по сравнению с ним. А именно:

1. Оуэн изучал молнупиравир для Merck, прямого конкурента ивермектина.
2. Оуэн получил финансирование исследований от ViiV Healthcare, Merck, Janssen, Boehringer Ingelheim, GlaxoSmithKline, Abbott Laboratories, Pfizer, AstraZeneca, Tibotec, Roche Pharmaceuticals и Bristol-Myers Squibb.
3. Оуэн получал гонорары за консультационные услуги от Gilead (еще один препарат, рынок которого ивермектин уничтожит).
4. Оуэн является руководителем проекта Центра передового опыта в области терапии длительного действия (CELT) в Ливерпульском университете. CELT получил 40 миллионов долларов от UNITAID 12 января 2021 года (важность этого финансового влияния просто невозможно переоценить, поэтому я не буду. Просто дайте ему понять на мгновение). Дальше:
   CELT изучает способы использования липидных наночастиц в фармацевтике, что является основополагающей технологией вакцин против мРНК COVID.
   Грант ЮНИТЭЙД был разделен с дочерней компанией-стартапом, в которой Эндрю Оуэн был главным акционером. Фил Харпер считает возможным, что соглашение о гранте давало Unitaid возможность «высказать свое мнение» в выводах любого исследования, которое она заказывает. По сути, Энди сказал это Тесс. Запрос Фила по Закону о свободе информации о копии соглашения о гранте был отклонен, поэтому я полагаю, что мы никогда не узнаем. Но мы знаем.

Следующие 3 абзаца были взяты непосредственно из еще более подробного поста Фила Харпера об Эндрю Оуэне здесь:

В тот же день, когда было объявлено о сделке CELT на 40 миллионов долларов, Ливерпульский университет также объявил, что будет изучать два новых «новаторских» метода лечения COVID-19 . Они получили «более 3 миллионов фунтов стерлингов инвестиций от GlaxoSmithKline и Vir Biotechnology» для проведения этого исследования. Обратите внимание, что это была инвестиция , а не грант. Двумя терапевтическими средствами, которые они исследовали, были VIR-7831 и VIR-7832, новые методы лечения COVID, принадлежащие двум компаниям. Эндрю Оуэн был частью этого исследования. Спустя более года после инвестиций не было опубликовано никаких результатов , кроме обновленной информации о ходе набора для запланированного испытания.

Итак, он участвовал в исследовании Sotrivimab, на которое было выделено 3 миллиона фунтов стерлингов. То, что не было опубликовано никаких результатов инвестиций в размере 3 миллионов фунтов стерлингов, похоже, не имело значения. Пять месяцев спустя препарат был переименован в Сотривимаб и получил одобрение Европейского агентства по лекарственным средствам. К декабрю было заказано 220 000 доз в рамках сделки по закупкам на сумму до 60 миллионов долларов . Курс сотривимаба стоит не менее 275 долларов , что примерно в 100 раз превышает стоимость ивермектина.

Как и все лекарства, поступающие на рынок в ЕС, Сотривимаб необходимо сравнить с другими доступными лекарствами , прежде чем он будет одобрен. Это ключевой момент, который стоит помнить, когда вы думаете о том, почему против ивермектина разразилась глобальная война:

Сравнение лекарств с существующими лекарствами является частью процесса вывода на рынок новых лекарств. Источник.

Теперь важность того, что я собираюсь раскрыть, неоценима в его влиянии на лишение всего мира доступа и использования жизненно важного лекарства для лечения COVID.

На Эндрю Оуэна также была возложена ответственность за подготовку доказательной базы, на основании которой Всемирная организация здравоохранения 31 марта 2021 года вынесет рекомендацию не использовать ивермектин «вне клинических испытаний».

Профессор, вовлеченный в финансовые конфликты интересов с фармацевтическими компаниями, у которых были продукты, напрямую конкурирующие с ивермектином на теперь глобальном «рынке COVID», был назначен ответственным за оценку доказательств по ивермектину для самой влиятельной организации здравоохранения в мире.

Как будто это недостаточно абсурдно, конфликты интересов Оуэна не упоминаются в рекомендательном документе ВОЗ . Вместо этого появляется:

« Веб-поиски не выявили никаких дополнительных интересов, которые могли бы повлиять на объективность и независимость человека во время разработки рекомендаций. '

Какая абсолютная пародия. Конфликты интересов обнаруживаются путем просьбы отдельных исследователей сообщать о них добровольно. Я никогда не слышал, чтобы их искали с помощью «интернет-поиска». У меня буквально закончились слова, чтобы описать гнусность (хорошо, нашел) этих действий.

В оценке Оуэном и его коллегами доказательной базы по ивермектину то, что они сделали, чтобы скрыть доказательства эффективности, было настолько откровенно искаженным, что я немедленно написал официальный документ об их наглых манипуляциях с существующими доказательствами. (на что я потратил много-много дней) . FLCCC разослал документ через пресс-релиз, пытаясь распространить его как можно шире. Старый добрый FLCCC. Медведи с плохими новостями пытаются победить янки с помощью белой бумаги. Мы старались, ребята.

В моей статье подробно описано, как они сократили доказательную базу до минимума испытаний, используя произвольные критерии исключения. Затем они классифицировали несколько оставшихся испытаний, показавших значительный положительный эффект, как «низкое качество», а крупное противоречивое испытание Pharma, которое не показало никакой пользы, как «высокое качество». Удивительно то, что, несмотря на тот факт, что даже среди небольшого числа оставшихся испытаний было обнаружено значительное снижение смертности. В COVID нашли спасительное лекарство. Тем не менее, они заявили, что этот вывод имеет такую ​​«низкую достоверность», что на него не следует реагировать. Наука, детка. Отвратительно.

Вот два слайда, обобщающие их действия из лекции, которую я прочитал на вебинаре FLCCC, пытаясь разоблачить эту историческую коррупцию:

Отметим, что ни один крупный медиажурналист в мире не удосужился привлечь внимание к этим действиям. Ни руководство здравоохранения, ни правительство ни одной страны не осмелились возразить.

Они сообщили о 70 смертельных случаях на 1000 пациентов, получавших стандартное лечение, по сравнению с 14 смертельными исходами на 1000 пациентов, получавших ивермектин. Снижение смертности на 80%. Позвольте мне повторить это. Снижение смертности на 80%. Ремдесивир этого не делает. Паксловид этого не делает. Молнупиравир этого не делает. Моноклональные антитела этого не делают. И у Оуэна были конфликты с тремя из этих «конкурентов» (даже близко к конкуренции не было, разве что по цене и потенциальной прибыли).

Смотри ниже. Обратите внимание, что они оценивают доказательства как имеющие «очень серьезную неточность». Не вдаваясь слишком глубоко, можно сказать, что понижение качества доказательств до уровня, основанного на неточности, просто неправильно, когда лечебный эффект настолько велик, предотвращенный исход — смерть, а лекарство — одно из самых безопасных, наименее дорогих и наиболее эффективных и широко доступны в мире. Если бы я занял место за столом комитета, я бы разозлился на это. Но они не приглашают таких, как я, в захваченные комитеты регулирующих органов. Потому что я не беру деньги от Фармы. Никогда не имел. И никогда не буду.

Самым абсурдным утверждением в рекомендации было приведенное ниже. Это использовалось, чтобы оправдать, почему они рекомендовали «против использования вне клинических испытаний», несмотря на обнаружение огромного влияния на смертность. Обратите внимание, как они даже предполагают, что использование ивермектина может быть вредным, что смехотворно, и они это знали. Я никогда не переставал злиться на того, кто написал эти фразы:

Итак, то, что они говорят в приведенном выше поверхностно эрудированном, хотя и социопатическом абзаце, заключается в том, что, по мнению Комитета ВОЗ по разработке рекомендаций, основанному на мнении какого-то академического хвастуна, находящегося в противоречии с фармацевтикой, о том, что доказательства, свидетельствующие о снижении риска смерти на 80%, имели «низкую достоверность».  Средний человек на Земле предпочел бы не лечиться ивермектином «вне клинических испытаний». Я снова в недоумении для слов здесь. Я не знал, что средний задыхающийся или умирающий пациент с COVID будет так заинтересован в поддержке медицинских исследований с одним из самых безопасных лекарств в истории, если только оно не будет частью контролируемого клинического испытания Big-Pharma. Какое бессовестно порочное мнение.

Теперь прочитайте формулировку, лежащую в основе коррумпированной рекомендации, которая последовала:

Разумная стоимость? Чтобы испортить эти испытания и исследователей, нужны большие деньги, просто спросите Эда Миллса, главного исследователя мошеннического испытания ивермектина «ВМЕСТЕ» в Бразилии. Эй, Эд, как в последнее время поступают эти исследовательские контракты с большой фармацевтической компанией? Форсаж?

Если бы ВОЗ рекомендовала ивермектин, даже используя одну из имеющихся у них условных или «слабых» рекомендаций, это изменило бы историю и спасло миллионы жизней по всему миру. Врачи приняли бы его во всем мире в то время, когда не было «официального» варианта раннего лечения COVID, за исключением примерно дюжины стран с низким и средним уровнем дохода, которые включили ивермектин в свои национальные или региональные рекомендации. Слабая рекомендация изменила бы историю, смягчив катастрофические масштабы и траекторию пандемии. И это уберегло бы нас от последующего холокоста, развязанного смертельными вакцинами.

Небольшое вступление: если кто-то, читающий это, думает, что ивермектин не работает при лечении COVID, вам нужно спросить себя, почему было приложено столько скрытых и двуличных усилий для искажения доказательной базы, свидетельствующей об эффективности препарата. Если бы это не сработало, ни одно из этих действий никогда не было бы необходимо. Никогда!. Потому что, если бы лекарство не подействовало, мы, врачи, не стали бы его использовать .. Я знал бы в пределах моих первых 2-3 пациентов, что это ничего не делает. Не так уж сложно определить, работает ли лекарство при вирусном синдроме, течение, траектория и ожидаемый результат которого хорошо известны опытному врачу. Зеленко быстро сообразил и обнародовал это. Питер Маккалоу, Харви Риш, Томас Бароди из Австралии, Дидер Рауль из Франции, Андреа Стромецци из Италии, американские врачи первой линии (Международная группа «Так победим!» внесла иве в июне/июле 2020 г. в свои рекомендации, а в феврале 2020 г. был уже рекомендован первый протокол на основе ГКХ, цинка, вит.Д и др. Прим. В.З.) и многие другие в начале 2020 года быстро определили многочисленные эффективные варианты раннего лечения. Если бы только мир прислушался ко всем ним с самого начала.

Анализ и аргументы, использованные ВОЗ, были настолько явно искажены, что никто на Земле не оказал сопротивления (за исключением нашего небольшого официального документа FLCCC). Эти действия до сих пор вызывают у меня «фантоды», как когда-то писал мой любимый писатель Дэвид Фостер Уоллес. Именно так была выиграна самая крупная битва в войне с ивермектином. Энди Хилл, Эндрю Оуэн, Доминик Костаджола и их спонсоры Pharma и BMGF убили ивермектин на глобальном уровне. Фаучи и его приспешники, используя захваченные американские СМИ, убили ивермектин в США. В каждой развитой экономике здравоохранения была фигура, похожая на Фаучи, которая делала то же самое. Несмотря на мою ненависть к действиям этих людей, я согласен с Филом Харпером в том, что то, что произошло, на самом деле не связано с двумя или тремя людьми. Речь идет о системе, обладающей огромной силой влиять на действия среднего человека. Большинство людей бессильны против этой системы. Энди Хилл и др. не были исключением. Если бы это сделали не те трое, это сделали бы трое других.

Эндрю Оуэн извлек выгоду из своего соучастия в этой системе, в то время как я думаю, что Эндрю Хилл просто подчинился из-за трусости перед перспективой разрушить свои средства к существованию и будущие карьерные перспективы. Впутайтесь с BMGF, и вам конец в международном здравоохранении. Сделанно. Поэтому у него не хватило мужества или честности стать осведомителем. Я до сих пор считаю, что Энди не знал, что он занимается исследованием оппозиции в начале своего исследования ивермектина. Но, судя по действиям, предпринятым после публикации его более поздней, глубоко положительной статьи в поддержку использования ивермектина, трудно утверждать, что он не работает на них активно сейчас. Они получили его. Они всегда делают так.

Почему я говорю это? Что ж, после того, как его контракт с Unitaid закончился 1 апреля 2021 года (кстати, он никогда не пересматривал этот препринт), он продолжал работать над своим мета-анализом, который позже включал все большее количество положительных испытаний. Он проделал эту работу при финансовой поддержке Rainwater Foundation, благотворительной организации, которая проделала феноменальную работу по финансированию исследований в области COVID. Опубликованная позже статья Энди, приведенная ниже, была поразительно положительной (и проигнорирована основными средствами массовой информации и нашими агентствами здравоохранения). Обратите внимание, насколько его выводы отличались от данных ВОЗ. Ниже приведен слайд, который я сделал для вебинара FLCCC:

Но здесь дела снова идут наперекосяк. Вскоре после этого возникла серьезная «проблема». Одно из исследований, которые он включил, предположительно оказалось мошенническим, это исследование Эльгаззара и др. из Университета Бенха в Египте. Обстоятельства, связанные с обнаружением якобы мошеннических исходных данных ЭльГаззара для суда, были странными, и я не буду вдаваться в них здесь, но давайте просто скажем, что были несоответствия и странности вокруг того, как были найдены исходные данные и действительно ли это были его исходные данные. .

ЭльГаззар сказал мне и Тесс, когда мы связались с ним, что то, что публично подвергалось нападкам за мошенничество, было «не его исходными данными». Хотя я хотел верить ему, он очень быстро замолчал, и больше не было слышно ни одной попытки публично защитить себя. Я верю, что вполне возможно (я так думаю), что Фарма добралась до него. Это было именно то, что им было нужно, поскольку они начали проигрывать битву за доказательную медицину из-за того, что почти еженедельно сообщалось о все более положительных исследованиях. Статья Энди, должно быть, вселила ужас в противников ивермектина. Похоже, сторона ивермектина (сторона Истины) начала брать верх. Египетские исследователи имеют историю публикации мошеннических, выдуманных испытаний. Может быть, поэтому они выбрали его, чтобы пойти дальше?

Обратите внимание, что Open Forum Infectious Diseases считается высококачественным журналом. С этим одним отчетом о предположительно мошенническом судебном процессе в сочетании с новыми и растущими обвинениями в других судебных процессах со стороны двух едва публиковавшихся (за исключением социальных сетей) «исследователей» (здесь я великодушен), которые начали работать с Энди, они смогли опорочить всю доказательную базу в средствах массовой информации, создавая новый нарратив о том, что «значительное количество испытаний ивермектина подозревается в мошенничестве». Конечно, это повествование всегда сопровождалось рефреном о том, что «для проверки доказательной базы необходимы более масштабные и тщательные исследования».

Теперь ВОЗ вернула ивермектину относительную незначительность. Но статья Энди способствовала возвращению ивермектина. Я утверждаю, что статья и ее выводы должны были исчезнуть . И оно исчезло. Как вы спрашиваете? Ну, его отозвали. Точно так же, как моя обширная,  положительная обзорная статья в журнале Frontiers in Pharmacology была внезапно отозвана, несмотря на то, что она прошла рецензирование четырех ученых-экспертов (об этом в другой раз). Так же, как систематический обзор и метаанализ Тесс были отозваны, несмотря на прохождение экспертной оценки в журнале Lancet Respiratory Medicine Journal.

Но поймите, журнал не отозвал свою статью. Сам Энди отказался от неё. Обратите внимание, что в итоге мы опубликовали нашу (ранее отозванную) статью в American Journal of Therapeutics. И мы сделали это, просто отправив редактору ту же самую «отозванную» версию статьи вместе с подробной документацией трех раундов тщательного рецензирования, которые она прошла в Frontiers in Pharmacology. После «скандала» с ЭльГаззаром все, что мы сделали с нашей опубликованной статьей, — это добавили в нее «исправление». Были просто удалены данные ЭльГаззара из анализа нашей статьи. Выводы нашей работы не изменились. То же самое сделала и Тесс, и ее выводы не изменились (она тоже опубликовала результаты в Американском журнале терапии). Энди пошел дальше. Гораздо дальше.

Вот что он сделал. Он удалил данные ЭльГаззара, а затем заново рассчитал влияние ивермектина на смертность, но использовал только испытания, оцененные как «низкий риск систематической ошибки». Осталось только четыре испытания для оценки смертности. И в этих испытаниях больше не было статистически значимого влияния на смертность. Затем он обнародовал свой вывод о том, что «больше не было влияния на смертность». Прямо на глазах у всего мира, такой наглой и бесхитростной, но никто не заботился, не уделял должного внимания и не понимал, как практикуется черная магия, основанная на доказательствах. Но FLCCC сделал. Тесс сделала. Я был деморализован тем, чему я был свидетелем. Я просто не мог в это поверить. 

Случилось так, что я увидел приведенный ниже твит Энди через несколько недель после самоотзыва его статьи. Его оригинального твита больше нет в Твиттере, но я нашел текст твита на Reddit.

Я не уверен, что я делал в 3:41, но я пришел в ярость (вероятно, не мог спать из-за злого мира клоунов, в котором мы жили - и все еще живем). Поэтому я выстрелил в ответ. С ругательством. Два из них на самом деле. Упс.

Не горжусь этим твитом, но и не жалею. Тем не менее, я удалил твит на следующий день после того, как мне посоветовали сделать это очень уважаемые коллеги (а именно, Бобби Кеннеди-младший, которым я глубоко восхищаюсь).

Последний вклад Энди в Медицину — это оппозиционное исследование ниже. Я не думаю, что нужно говорить об этом больше, чем название.

Настало время посмотреть короткий документальный фильм, снятый мужем Тесс Лори, в котором участвуют Тесс, Пол и я. Оно называется «Письмо Эндрю Хиллу» и воплощает в жизнь все, что я задокументировал в этих постах, действительно мощным, хотя и тревожным образом. С трудом смотрю его по сей день.

Справедливости ради, даже если бы Энди остался при своем мнении или стал разоблачителем, они бы уничтожили его каким-то образом, скорее всего, с помощью фальшивых обвинений, ставящих под сомнение его авторитет или мастерство, или просто заявив, что все судебные процессы были сфальсифицированы. Может быть, он знал это, кто знает. Реальность такова, что вы не можете сделать это в одиночку. Я думаю, что единственная причина, по которой мы в FLCCC «выжили» (относительный термин), заключается в том, что мы были группой. И хотя мы очень страдали, мы делали это вместе, взаимно поддерживая друг друга во все периоды упадка, и эмоционально, и духовно, и даже материально. Карьера Пола закончилась, карьера Умберто закончилась, больница Джо закрыта, я потерял три работы,

Но мы продолжаем идти, опираясь на команду самых искренних, этически целеустремленных, преданных делу и отважных «воинов», о которых когда-либо могла мечтать организация. За всю команду FLCCC. Вы знаете, кто вы и чем занимаетесь. Спасибо всем нашим щедрым донорам, последователям и сторонникам. Все положительные и поддерживающие комментарии к нашим вебинарам являются для нас главным источником вдохновения. Особенно все письма и отзывы и сердечные благодарности. Это то, что поддерживает нас, и мы благодарим вас всех. Вперёд в армию FLCCC!

https://pierrekory.substack.com/p/the-global-disinformation-campaign-eea?utm_source=twitter&sd=pf