Подавление полезных методов лечения C019
Вчера опубликована блестящая статья профессора Роберта Клэнси из Австралии. Это уже не первая его публикация и как только они выходят меня сразу извещают коллеги. Ниже представлены статьи Роберта Клэнси опубликованные ранее:
https://budetlyanin108.livejournal.com/2997891.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/2741628.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/2889959.html
https://budetlyanin108.livejournal.com/2741802.html
Восемнадцать месяцев назад в Quadrant была опубликована первая из серии статей о лечении C019 . Постоянством в этих статьях было то, что оптимальное лечение сочетало в себе интервальное введение вакцины с эффективным ранним медикаментозным лечением для покрытия прорывных инфекций. В этой статье сравниваются две группы препаратов, позиционируемых как эффективные для раннего лечения COVID-19: переработанные противовирусные препараты, нацеленные на специфическую репликацию, и переработанные препараты биологического происхождения, которые делают клетки-мишени враждебными к вирусной инфекции.
Фон: Те, кто следил за этой серией и, возможно, за другими, поймут, как «нарратив о вакцинах» и его идеология, продвигаемые фармацевтической промышленностью, привели к отмене непатентованных лекарств. Эти перепрофилированные препараты имели обширную базу данных, поддерживающую профилактику и раннее лечение COVID-19. Противодействие их использованию было беспрецедентным, отрицая как науку, так и устоявшуюся практику взаимоотношений врача и пациента. Это противодействие угрожало использованию лекарств «не по прямому назначению», регулярно прописываемых большинством врачей. Правительства также запретили использование этих препаратов для лечения COVID-19, угрожая и вводя в действие снятие с учета врачей, которые выступили против повествования и прописали ивермектин (IVM)(ИВЕ) или гидроксихлорохин (HCQ)(ГКХ) для раннего лечения инфекции COVID-19. Управление терапевтических товаров (TGA), австралийский лицензирующий орган поддался давлению, запретив использование IVM для лечения COVID-19 не потому, что он был неэффективен, а потому, что «он может помешать применению вакцины; это может лишить коренных больных чесотки; и может возникнуть путаница в отношении соответствующего режима дозирования». Эта победа для Big Pharma стала потерей для тысяч австралийцев, которые выиграют, в том числе для многих из тех, кто рискует заболеть серьезным заболеванием.
Хуже того, несколько недель спустя Merck, компания, которая публично высмеивала IVM, свой собственный незапатентованный продукт, объявила на первых полосах новостей о своем новом «чудо-препарате» — молнупиравире. Этот препарат и еще один, Paxlovid от Pfizer, быстро получили предварительное одобрение TGA для использования в Австралии, несмотря на ограниченные подтверждающие доказательства эффективности и меньшую безопасность. Эти триумфы фармацевтической промышленности последовали за ремдесивиром, противовирусным препаратом, назначаемым госпитализированным пациентам, который продолжает использоваться, несмотря на отчетливо разочаровывающие клинические данные и еще менее впечатляющий профиль безопасности. Имейте в виду, что эти три препарата имеют надежные патенты и стоят более 1000 австралийских долларов за курс. Ожидаемая годовая прибыль Pfizer составляет 100 миллиардов долларов США, включая 22 миллиарда долларов США от Paxlovid и 32 миллиарда долларов США от его мРНК-вакцины Comirnaty.
Лекарства: в качестве раннего лечения COVID-19 были предложены две группы лекарств . Это недавно доступные специфические противовирусные агенты, разработанные и испытанные с переменным эффектом при различных вирусных инфекциях. В эту группу входят молнупиравир и паксловид, которые воздействуют на механизмы, связанные с репликацией и сборкой вируса. Кроме того, существуют перепрофилированные лекарства, в том числе HCQ и IVM, ни одно из которых не защищено патентом, но их легко получить и они недороги. HCQ и IVM, имеющие долгую историю эффективности и безопасности, получены из биологических источников и воздействуют на несколько мишеней внутри инфицированных клеток.
МОЛНУПИРАВИР: История с молнупиравиром экстраординарна. Активно продвигаемый Merck, основные средства массовой информации назвали его «чудо-лекарством от COVID». Федеральное правительство немедленно взяло на себя обязательство закупить 300 000 доз, при этом TGA немедленно включило молнупиравир в Схему фармацевтических льгот (PBS) с 1 марта 2022 г. для раннего лечения COVID-19 легкой/средней степени тяжести в группах высокого риска.
Знайте, что молнупиравир не является новым препаратом. В слегка модифицированной форме его планировалось испытать в 2003 году для гепатита С. Испытание было отменено из-за опасений, что препарат может вызвать мутации в ДНК хозяина, рискуя раком или трансгенерационной патологией. Молнупиравир действует как мутантное нуклеотидное основание ., что приводит к «катастрофе ошибок» из-за накопленных мутаций в ДНК вируса. В медицине известно, что мутации одного основания достаточно, чтобы вызвать заболевание, например, серповидноклеточную анемию. Была продемонстрирована возможность создания вирусных мутантов, которые могли бы распространяться в сообществе и вызывать мутации в ДНК клетки-хозяина, хотя значение этих результатов остается неясным. Запутанные клинические данные в исследованиях, использованных для регистрации молнупиравира, не показали более быстрого снижения инфекционного вируса. Результаты испытаний, представленные в FDA, представляли собой промежуточный анализ половины запланированного набора. Ключевой вывод заключался в том, что серьезные исходы (госпитализация или смерть) в группе, получавшей лечение, были вдвое меньше, чем в контрольной группе, получавшей плацебо. Относительно нежелательных явлений отмечено не было. Однако, полный анализ завершенного испытания показал, что защита упала до 30 процентов. Отдельное исследование тех, кто не был включен в промежуточный анализ, показало, что в группе плацебо меньше госпитализаций и меньше смертей, чем в группе, получавшей лечение. Два неудачных исследования в Индии с участием 2000 человек не были включены в заявку FDA.
Обеспокоенность по поводу безопасности и эффективности привела к независимому панорамному исследованию , проведенному в Великобритании. Было набрано более 20 000 испытуемых, и анализ ожидается с нетерпением. Франция отменила свой заказ на молнупиравир, а Индия отказалась зарегистрировать препарат из-за проблем с токсичностью. Большинство стран ожидают результатов Панорамного исследования. Перейдите по этой ссылке на Великое мошенничество с молнупиравиром, чтобы получить ссылки и дополнительные комментарии.
ПАКСЛОВИД: 1 марта 2022 года Паксловид поделился своим списком на PBS с молнупиравиром. Это был препарат выбора для врачей из-за опасений по поводу эффективности и безопасности молнупиравира. Существуют строгие критерии для использования Paxlovid.
Один из компонентов Паксловида, нирматрелвир , ингибирует вирусную протеазу, фермент, который разрезает цепочку вирусных белков, продуцируемых РНК-зависимой рибонуклеазой, на отдельные функциональные белковые единицы. Второй препарат, ритонавир, ингибирует пути цитохрома Р450, отвечающие за инактивацию многих лекарств, включая нирматрелвир, тем самым увеличивая период его полувыведения.
Клинические исследования пришли к выводу, что Паксловид действительно снижает серьезные последствия COVID-19, включая госпитализацию и смертность. Первичное исследование заявило о 89-процентном снижении числа госпитализаций и смертей с небольшим количеством побочных эффектов. Однако второе исследование показало, что Паксловид менее эффективен, с 60-процентным снижением серьезных исходов. С тех пор появились опасения.
Первая проблема заключалась в том, что не наблюдалось облегчения устойчивых симптомов, что удивительно, учитывая очевидную защиту от более тяжелых последствий.
Во-вторых, несмотря на снижение вирусной нагрузки, продолжительность заразности была меньше затронута. Это клиническая проблема, поскольку примерно у 10-20% пролеченных пациентов развивается рецидив симптомов и заразность. Президент Байден с рецидивом инфекции является недавним и хорошо известным примером. Одним из объяснений может быть то, что Паксловид ослабляет инфекцию, не уничтожая вирус, тем самым выигрывая время для естественного иммунитета, чтобы уничтожить его. Задержка эрадикации по любой причине предрасполагает к рецидиву инфекции.
В-третьих, Паксловид менее эффективен у иммунизированных субъектов (которые не участвовали в клинических испытаниях). Это может быть связано с длительной экскрецией вируса у вакцинированных лиц. Исследование, проведенное в Израиле на 110 000 человек, не показало пользы для тех, кто был иммунизирован в возрасте до 65 лет. У лиц старше 65 лет, получавших Паловид, как вакцинированные, так и невакцинированные лица показали положительный эффект. Однако уровень пользы был меньше в вакцинированной группе (60% защиты по сравнению с 86% в непривитой группе). У более молодых вакцинированных субъектов наблюдалась тенденция к более тяжелым исходам при лечении Паксловидом, чем в контрольной группе.
В-четвертых, сохраняются опасения по поводу токсичности. Известно, что ритонивир токсичен для печени и почек из-за его использования при ВИЧ-инфекции. Он блокирует путь P450 в печени, используемый для инактивации протеазных препаратов и многих других лекарств. В то время как ценность ритонивира в Паксловиде заключается в увеличении продолжительности протеазной активности нирматрелвира, тот же механизм вызывает лекарственные взаимодействия со многими лекарствами, имеющими метаболический путь P450. Медленное время вымывания статинов, которые принимают около 60% пожилых людей для контроля уровня холестерина, делает небезопасным прекращение приема статинов для использования Паксловида.
В-пятых, в большом исследовании постконтактной профилактики Паксловид не смог защитить . Несмотря на неопределенность и сложности, он продолжает широко использоваться у пожилых людей. Вопрос в том, был ли он выпущен преждевременно. Эта ссылка включает ссылки на вопросы, поднятые в отношении Paxlovid.
ГИДРОКСИХЛОРОХИН (ГКХ): Многие, читающие эту статью, будут удивлены, увидев, что ГКХ упоминается как эффективное терапевтическое средство для лечения COVID-19, поскольку такова сила мнения против ценности ГКХ в раннем лечении COVID-19 или для профилактики, что я сомневаюсь, что написанное здесь изменит мнение. Ни одно лекарство не подвергалось более враждебному и энергичному отторжению, основанному на нарративах, а не на научных данных. Ложные методы, используемые недоброжелателями, варьируются от сосредоточения внимания на неудачных результатах позднего лечения (противовирусная терапия не эффективна, если она проводится на поздних стадиях заболевания) до предвзятости при публикации отрицательных результатов испытаний. Престижный медицинский журнал The Lancet был вынужден отозвать исследование Surgisphere., широко цитируемый скептиками как «доказательство» неэффективности HCQ. Когда авторы исследования не смогли предоставить подробную информацию о подозрительной базе данных, возникло множество подозрений в откровенном мошенничестве.
Как и другие продукты с активностью против COVID-19, полученные из биологических источников, HCQ имеет многочисленные внутриклеточные участки активности, в результате чего снижается репликация вируса. Его механизм, повышающий рН (или щелочность) внутриклеточных вакуолей, влияет на расщепление белка в лизосомах , процессинг антигена и сборку макромолекул (и вирусных частиц) в эндосомах .
Полный набор данных для HCQ включает 349 исследований, 460 000 пациентов и 5 500 авторов и подробно рассматривается здесь.
Основные моменты этого всестороннего обзора включают важность раннего лечения (улучшение на 62%) по сравнению с поздним лечением (улучшение на 19%). Учитывая «отрицательный шум», связанный с лечением HCQ, авторы этого метаанализа применили строгие критерии исключения, чтобы исключить противоречивые исследования. В 33 включенных исследованиях было 63-процентное улучшение основного критерия исхода по сравнению с контрольной группой. Защита от госпитализации составила 41%, а от смерти — 72% в этих исследованиях, в которых участвовало 56 000 человек.
Никто из тех, кого я встречал, выражающих твердое мнение против использования HCQ для лечения COVID-19, не знал об этой базе данных и не был заинтересован!
ИВЕРМЕКТИН (IVM/ИВЕ): после того, как на раннем этапе внимание было сосредоточено на HCQ, появились исследования, подтверждающие ценность IVM для лечения COVID-19. Выявлено множество механизмов действия. Важным из них является блокирование «стыковки» шиповидного белка с его АПФ-рецептором. Дополнительные механизмы включают ингибирование протеазы, на которую нацелен Паксловид, блокирование ядерно-цитоплазматического челнока, необходимого для репликации вируса, ингибирование вирусом врожденного иммунного ответа хозяина и ингибирование воспалительного ответа хозяина.
Что может стать основным преимуществом IVM, так это его диверсификация по молекулярным мишеням, буферизация против появления вирусного эволюционного ускользания. Узкая мишень ингибитора протеазы, входящего в состав Паксловида (ниратрелвир), предсказывает появление резистентных мутаций. Ускользание мутанта было обнаружено с помощью аналогичных ингибиторов протеазы в ВИЧ, другом РНК-вирусе с высокой частотой мутаций. В результате ингибиторы протеазы «устарели» при лечении ВИЧ (Int. J. Mol. Sci 23(2022)3507).
Высокий уровень безопасности IVM в диапазоне доз, используемых для лечения COVID-19, подтверждается наблюдениями за многими миллионами пациентов, получавших лечение от других паразитарных инфекций, таких как речная слепота. То, что обширные данные подтверждают клиническую пользу использования IVM при лечении COVID-19 , можно увидеть в метаанализе 88 исследований в реальном времени.. Задокументированы статистические улучшения в отношении смертности, вентиляции, госпитализации, заболеваемости, профиля заболевания и элиминации вируса. Учитывая критику некоторых исследований с методологическими дефектами, был проведен метаанализ 31 рандомизированного контролируемого исследования после исключения всех исследований, вызывающих озабоченность. Значительные результаты были обнаружены в отношении профилактики (эффективность 84%); защита после раннего лечения на уровне 66 процентов; и позднее лечение 29 процентов. Эти данные получены в результате исследования 6967 пациентов с участием 382 авторов.
Важным и драматическим наблюдением после терапии IVM было значительное устранение гипоксии из-за COVID-пневмонии в течение 24 часов после лечения (Hazan et al: Future Microbiol, январь 2022 г.: 10.2217/fmb-2022-0014). Доктор Тесс Лори, ведущий международный эпидемиолог, охарактеризовала базу данных IVM как «превышение данных, обычно представляемых для одобрения лекарств регулирующими органами».
Все чаще IVM используется в сочетании с антибиотиком, чтобы свести к минимуму воспаление, возникающее в результате совместной стимуляции «вирус-бактерии», и цинком, который токсичен для вируса. IVM и HCQ действуют как ионофоры, усиливая поглощение цинка. Ценность добавления антибиотиков широкого спектра действия к терапии против COVID-19 была продемонстрирована в Бразилии. В дополнение к значительному снижению числа госпитализаций и смертей было отмечено, что сочетание азитромицина с IVM или HCQ уменьшало пост-COVID-симптомы («длительный Covid») (p<0,0001). Это критическое наблюдение срочно нуждается в подтверждении, поскольку длительный Covid стал серьезной проблемой для здоровья, которую мало уменьшили вакцины (Cadegiani et al. в «New Microbes and New Infections» 43(2021)100915).
База данных, поддерживающая IVM для безопасного и эффективного контроля над COVID-19, выходит за рамки клинических испытаний, описанных выше. Меры общественного здравоохранения в странах, штатах и регионах по всему миру, включая Индию, Мексику, регионы Перу и Аргентину, Японию, Доминиканскую Республику и Бразилию, сделали IVM свободно доступными в виде неконтролируемых исследований с последовательным и резким снижением заболеваемости COVID-19. инфекций, госпитализаций и смертей в течение нескольких недель после широкой доступности. Профессор Филип Моррис составил отличное резюме IVM при COVID со ссылками :
КОММЕНТАРИЙ: В этой статье впервые собраны сравнительные данные о препаратах для раннего лечения COVID-19. Два противовирусных препарата, молнупиравир и паксловид, доступны в Схеме фармацевтических льгот в Австралии для пожилых пациентов с высоким риском, в то время как назначение HCQ или IVM запрещено (отмечается, что IVM для COVID-19 может быть назначен некоторыми врачей в Квинсленде до 08.04.22. Возможно, это начало?).
Влияние «нарратива» на оценку перепрофилированных препаратов можно увидеть по разным ответам на эффективные исследования по сравнению с (очевидно) неудачными исследованиями IVM. Вот пример из Бразилии.
Во-первых, исследование с участием всего населения города Итажаи показало дозозависимый эффект профилактического использования IVM (на 100% меньше госпитализаций, P<0,001; на 86% меньше смертей, P<0,006). Напротив, у тех, кто не использовал IVM, смертность была в семь раз выше. Это высококачественное исследование не было опубликовано в основных СМИ. Это не вызвало комментариев среди «экспертов», которые информируют нас обо всем, что связано с COVID. Насколько это исследование актуально для нынешнего кризиса, с которым столкнулась Австралия и ее системы здравоохранения, — можно подумать, очень даже актуально.
Во-вторых, это исследование, опубликованное в престижном журнале New England Journal of Medicine.(NEJM) и известном как совместное исследование, изучали эффективность IVM в предотвращении таких же серьезных последствий у пациентов, посещающих десять государственных клиник. Был сделан вывод, как указано в аннотации, что лечение IVM было связано с 11-процентной незначительной защитой. Провал для IVM! Эта новость была широко опубликована в австралийской прессе как «похоронный звон» для IVM, подкрепленная комментариями «экспертов». Ни один такой критик не смог бы прочитать статью или понять данные. Если бы они это сделали, они бы отметили, что более половины контрольной группы не смогли завершить исследование (возможно, из-за того, что они не хотели принимать плацебо, поскольку IVM легко доступен в сообществе). Когда исследование анализируется «по протоколу» (то есть подсчитываются те, кто завершил испытание), защита от госпитализации составляла статистически значимые 60 процентов! (Этот расчет был опущен в NEJM , но сделано сотнями заинтересованных врачей и ученых). Более 50 дополнительных неисправностей обсуждаются по ссылке http://ivmmeta.com . Авторы отказались предоставить данные пациентов, а NEJM не ответил на запросы о предоставлении информации, в том числе проигнорировал письмо, подписанное 100 высокопоставленными международными врачами и учеными. Дэвид Шейм (США), который инициировал письмо и 100 подписей, написал
Если мы позволим исследованию «Вместе» сообщить об отрицательном заключении относительно эффективности IVM против COVID-19, не раскрывая каких-либо результатов, представляющих основной интерес, или каких-либо основных данных, то мы вступим в дивный новый мир научных исследований, в котором надоедливая конкуренция дженериков с новыми запатентованными лекарства могут быть объявлены неэффективными по распоряжению.
Но ущерб был нанесен на публичной арене, где, как представляется, имеет значение только «повествование». Чтобы узнать больше о Дэвиде Шейме на IVM, посмотрите видео ниже:
Молчание обычных скептиков IVM по поводу крайне несовершенного исследования «Вместе» является нормой. Они громогласно приветствуют рандомизированные контрольные испытания (РКИ) как святой Грааль для принятия непатентованных лекарств с измененным назначением (не понимая, как много их существует), но не комментируют то, как фармацевтические компании манипулируют РКИ для получения регистрации. используя такие стратегии, как исключение субъектов, которые вряд ли ответят (обратите внимание, что РКИ Paxlovid включало только «неиммунизированных» субъектов, у которых впоследствии было показано, что они плохо реагируют, если вообще реагируют). Неспособность РКИ Merck точно позиционировать молнупиравир привела к тому, что правительство Великобритании одобрило «условный маркетинг» в течение месяца после публикации пресс-релиза Merck о своем промежуточном анализе. Британский медицинский журнал.(BMJ) Я сомневаюсь, что регистрация была преждевременной, но ни слова от «обычных» откровенных критиков незапатентованных лекарств (BMJ 2022.376:0443). ( http://ivmmeta.com ).
Опытные эпидемиологи согласны с важностью рассмотрения ряда аналитических инструментов, включая РКИ, мета-анализы, обсервационные испытания с сопоставлением оценок предрасположенности и популяционные исследования, признавая при этом сильные и слабые стороны каждого метода. Опубликованным «опытом врача» пренебрегли. Это одна из трех составляющих новаторской идеи доказательной медицины Дэйва Сакетта . Этот опыт, задокументированный в 32 исследованиях, был обобщен в метаанализе обсервационных исследований, включавших 219 000 пациентов ( https://ivmmeta.com ).): среднее значение защиты 95% и 93% соответственно для госпитализации и смерти было рассчитано с использованием сопоставления показателей склонности (то есть использование сконструированных сопоставленных контролей для уменьшения вмешивающейся систематической ошибки).
Некоторые конкретные негативные критические замечания требуют комментариев. Наиболее публичные из них были опубликованы Popp et al . и его недавним «обновлением» (для Кокрановской базы данных), а также статьей, спонсируемой BBC (Великобритания). В том же духе замечательное «Письмо Эндрю Хиллу» доктора Тесс Лори. Поддерживая IVM, она поставила под сомнение его отмену положительного метаанализа. Каждая из этих критических замечаний была подвергнута критическому анализу, чтобы выявить предвзятость, методологические ошибки и выборочный отбор исследований. Читатель отсылается к следующим ссылкам для подробного комментария:
(i) « Использование и злоупотребление систематическими обзорами: случай с ивермектином при Covid-19 ». Fordham et al (10.31219/osf.io/pcqcj): (Кокрановский отчет Popp et al).
(ii) Письмо Эндрю Хиллу – Тесс Лори ( https://ivmmeta.com )
(iii) Статья BBC – ( https://ivmmeta.com )
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: Молнупиравир — препарат, ожидающий доказательной поддержки. Необходимо исключить мутантную токсичность как потенциальную причину рака и трансгенерационных дефектов. Не исключено образование мутантного вируса в сообществе. Результаты исследования Panoramic Oxford будут иметь решающее значение для будущего молнупиравира.
Паксловид имеет ценность, особенно для лиц старше 65 лет, независимо от статуса вакцины. Данные Израиля, показывающие отсутствие пользы у более молодых субъектов, нуждаются в дальнейшем изучении, в то время как повторное заражение и безопасность требуют уточнения. Производство вирусных мутантов в сообществе представляет собой долгосрочную угрозу.
Ожидать объективной оценки HCQ слишком много — неудачный результат перегретого повествования с явно неудержимой динамикой. Энергия реакции на его использование при лечении COVID-19 и бюрократические и политические последствия бросают вызов универсальному принципу отношений между врачом и пациентом. Это не только лишает пациентов ценного лекарства, но и угрожает принципам, на которых развивалась медицинская практика.
IVM также подвергся беспрецедентному «нарративному знанию». Эффективность лечения COVID-19 подтверждена более чем 30 РКИ с участием 7000 пациентов. Были учтены обоснованные опасения по поводу качества некоторых исследований. Доказательная база дополняется опытом регионов и стран, предоставляющих IVM в свободном доступе, и многочисленными обсервационными исследованиями с использованием сопоставления показателей склонности. IVM имеет преимущества перед доступными в настоящее время противовирусными препаратами: более широкое терапевтическое окно позволяет эффективно использовать его для профилактики, а затем и при инфекциях; инфекционная вирусопродукция сокращается; его твердые показатели безопасности означают, что он не имеет возрастных ограничений; замечательное устранение гипоксии; доказательства значительного снижения продолжительности COVID-19 и его мультилокусных противовирусных мишеней дают преимущества по сравнению с текущими специфическими противовирусными препаратами. И дешево и доступно!
Особое значение для непосредственной угрозы в Австралии имеют многочисленные региональные исследования, показывающие пользу для всего сообщества, что невозможно при использовании каких-либо альтернативных лекарств или стратегии вакцинации.
Этот научно обоснованный обзор препаратов, используемых для лечения инфекции COVID-19, включает ссылки на справочные источники. Австралийцы, борющиеся с беспрецедентным бременем инфекции COVID-19 (Новый Южный Уэльс на 23 июля зарегистрировал 160 000 активных случаев, 2 200 в больницах и 14 смертей), лишены самых дешевых, безопасных и эффективных лекарств.
Самым дешевым, безопасным, наиболее эффективным и научно обоснованным способом сдержать ожидаемый всплеск COVID-19 было бы предоставление домохозяйствам пакетов на основе IVM, снабженных наборами для быстрого обнаружения антигена и четкими инструкциями. Вопрос, на который никогда не было ответа, который касается сути традиционной западной медицины, заключается в том, что, учитывая ряд дешевых перепрофилированных лекарств, аккредитованных TGA, с исключительными показателями безопасности, каждое из которых имеет значительный объем данных, подтверждающих эффективность при лечении COVID-19. , «Что терять?»
(Спасибо многочисленным докторам и ученым, как национальным, так и международным, которые вычитывали эту статью, делая много полезных предложений и комментариев. Особая благодарность Кристине. )
Роберт Клэнси — заслуженный профессор патологии Медицинской школы Университета Ньюкасла. Он является членом Экспертной базы данных по COVID-19 Австралийской академии наук. Он также писал об аспектах пандемии Covid в выпусках за июль-август и октябрь.
https://quadrant.org.au/opinion/public-health/2022/08/the-suppression-of-useful-covid-19-treatments/
Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств.
Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете.
Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/
Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo
Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895
Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz
Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi
ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/
И мы продолжаем акцию поддержки замечательного доктора, профессора Поля Марика!
РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!»