Исследование, утверждающее, что иве «не работает», на самом деле показывает гораздо более низкий уровень смертности среди тех, кто его получил. Алекс Беренсон опубликовал злорадную статью со ссылкой на новое исследование, опубликованное в JAMA (Журнал Американской медицинской ассоциации) , в котором утверждается, что ивермектин не оказывает существенного влияния на снижение прогрессирования тяжелого заболевания у пациентов с высоким риском заражения Covid (и обратите внимание на необоснованные раскопки). у доктора Роберта Мэлоуна). Вот графическая аннотация статьи JAMA, описывающей исследование с нелепым использованием круговых диаграмм пончиков для сравнения процентов, чтобы обобщить их «основной результат»: Но оказывается, что статья в JAMA — это еще один пример того, что можно назвать мошенничеством только в научных публикациях (подобные трюки использовались для дискредитации использования ГКХ, как описано здесь ). Основная статья запутывает результаты исхода, который нас больше всего интересует: были ли у тех, кто получал иве , меньше шансов умереть , чем у участников контрольной группы. Как указали в твиттере Jikky Kjj и Massimaux в ответе Пьеру Кори (и в этой статье Джессики Роуз ), только 3 из 241 пациентов, получавших иве (1,24%), умерли по сравнению с 10 из 249 пациентов в контрольной группе ( 4,02%). Используя стандартный (но бесполезный и произвольный) подход «p-значения» к статистической значимости, мы получаем, что это чуть ниже уровня, необходимого для того, чтобы утверждать, что результат является «значимым». Эта информация о смертности грубо спрятана внутри абзаца на странице 10 из 12 статьи и не упоминается в аннотации, результатах или выводах: Обратите внимание на смехотворное заявление: « Уровень смертности был одинаковым для иве и контрольной группы ». На самом деле в них нет ничего «похожего». Байесовский анализ данных** (при условии единого априорного предположения о вероятности смерти в каждой из групп, получавших иве, и в контрольной группе) приводит к соотношению рисков со средним значением 0,356 и диапазоном 95% от 0,096 до 1,046. Вероятность того, что коэффициент риска меньше 1, составляет чуть менее 97% (96,88%). Проще говоря, вы можете интерпретировать это как 97-процентную вероятность того, что истинная смертность для пациентов, принимающих иве, меньше, чем у тех, кто этого не делает. И играя в игру с нелепыми круговыми диаграммами пончиков, вот как выглядит одна для смерти (которую они не включили): В то время как документ содержит много таблиц с некоторой причудливо ненужной информацией, важные детали смертности (за исключением запутанного утверждения) вообще не включены в основной документ . Вы должны выйти в Интернет, найти Приложение 2 и найти eTable 6*: В отличие от основной статьи, в этой таблице четко представлены данные о смертности, а также смертность в зависимости от статуса вак — ции. Почему это не было включено? Более того, это дополнение, как и вся статья, не являются «открытым доступом» — я мог получить к ним доступ только по университетской подписке. Общедоступен только реферат с его вводящими в заблуждение результатами. Таким образом, такие люди, как Алекс Беренсон (и другие, кто стремится дискредитировать ранние методы лечения C19), могут широко распространять вводящую в заблуждение информацию среди ничего не подозревающей общественности, которая, как правило, не может увидеть реальные результаты для себя. JAMA необходимо привлечь к ответственности за публикацию статьи в таком виде — заведомо скрывая наиболее важные результаты. *Также интересно отметить, что в статье игнорируется тот факт, что это должным образом рандомизированное контролируемое исследование действительно не показывает значительного снижения смертности для полностью вак — ных пациентов (7 смертей из 254), чем для никогда не вак — ных (5 из 159). ** Байесовский анализ — с полными явными предположениями и показанными апостериорными распределениями: https://www.normanfenton.com/post/study-claiming-ivermectin-fails-actually-shows-a-much-lower-death-rate-in-those-who-received-it Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств. Отказ от ответственности: я не защищаю читателей, употребляющих иве или какие-либо другие препараты. Я не врач, а биохимик по образованию и никому не даю медицинских советов. Прежде чем принимать какие-либо лекарства, всегда консультируйтесь с лечащим врачом, которому доверяете. Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/ Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895 Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ: https://t.me/takpobedimsvz Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi ЖЖ: https://budetlyanin108.livejournal.com/ И мы продолжаем акцию поддержки замечательного доктора, профессора Поля Марика! РУБРИКАТОР чата Телеграм-канала «Так победим!» Врачи, а не администраторы, должны лечить пациентов. Борьба Доктора Поля Марика [Так победим!] ivermec.space