budetlyanin108

Category:

Эффективность комбинированной лекарственной терапии на основе ИВЕ у амбулаторных пациентов с...(ч.2)

Полученные результаты

В таблице 1 перечислены все субъекты исследования, двое из которых не дали согласия на лечение ИКТ (субъекты № 10 и № 26), а также их расы, пол, симптомы, лихорадка и другие клинические заметки. У всех субъектов были симптомы, связанные с C19, при поступлении, и диапазон симптомов был широким, у некоторых была одышка (SOB). Подавляющее большинство субъектов, 21 из 24 (87,50%), имело температуру на презентацию со средней температурой для всех 24 субъектов 101,2 + 0,32 0 F. В частности, 1/24 (4,17%) имели низкой лихорадки (99.5-100.4 ), 18/24 (75,00%) имели лихорадку средней степени (100,5-103,4), а 2/24 (8,33%) имели высокую температуру (> 103,4) 0 F.

В таблице 2 обобщены демографические данные и история болезни (PMH) субъектов, которые согласились на лечение (всего n = 24, 2 дополнительных субъекта, которые отказались от лечения, исключены). Примечательно, что пациенты были старше (известная уязвимость к C19), их средний возраст составлял 66 + 2,75 года, а диапазон - от 43 до 94 лет ( таблица 2A ). Популяция из 24 субъектов, согласившихся на лечение (не субъектов № 10 и № 26, таблица 1 ), составляла 63% мужчин. Смерть нелеченных субъектов № 10 и № 26 исключила последующий анализ на других фигурах.

В таблице 2B указано количество пациентов, у которых были сопутствующие заболевания, связанные с уязвимостью C19, на основании рекомендаций CDC [ 22 ]. Эти сопутствующие заболевания включают хроническое заболевание почек, хроническую обструктивную болезнь легких (ХОБЛ), синдром Дауна, сердечно-сосудистые заболевания, состояние с ослабленным иммунитетом, включая ВИЧ, ожирение (индекс массы тела [ИМТ] 30 кг / м 2 или выше, но <40 кг / м 2 ) , тяжелое ожирение (ИМТ ≥ 40 кг / м 2 ), беременность, серповидноклеточная анемия, курение, диабет 2 типа. Следует отметить, что ни у одного из субъектов не было рака, синдрома Дауна или серповидно-клеточной анемии, ни у одного из них не было беременных и курильщиков.

Многие субъекты имели множественные сопутствующие заболевания, связанные с уязвимостью C19, как показано в таблице 2B . В общей сложности 11/24 (45,83%) субъектов имели сопутствующие заболевания, уязвимые к C19, из которых 3 (12,50%) имели 2 отдельные сопутствующие заболевания, а 2 (8,33%) имели 3 сопутствующие заболевания.

Меньшая часть субъектов (n = 7) получала другое лечение C19 до и / или во время введения ICT, а именно Ремдесивир (n = 1 субъект), участие в плацебо-контролируемых испытаниях HAZDpaC (n = 4 субъекта) , исследование Clinicaltrials.gov NCT04334512 ; возможно, получало лечение или плацебо) и ГКХ (НCQ, n = 3 пациента).

На рис. 1 показаны все пациенты, выздоравливающие от C19, как правило, в течение одной-двух недель. На рис. 1А показаны различные значения продолжительности для каждого предмета и средние значения (исключая один выброс). Время от появления симптомов до начала лечения показано в столбце 1 и составляет в среднем 9,2 + 2,1 дня. Время от начала лечения до исчезновения симптомов составило 11,6 ± 1,4 дня. Время от первого положительного результата до первого отрицательного результата ПЦР составило 16,9 + 1,6 дня и составляет менее трех недель. Время от начала лечения до первой отрицательной ПЦР составило 11,5 + 1,6 дня, а также менее трех недель.

Фигура 1: Полное выздоровление наблюдалось у всех пациентов в течение 1-3 недель.A. Время в днях до различных стадий появления и исчезновения симптомов. Почти у всех субъектов исчезли симптомы, и через 3 недели результаты ПЦР были отрицательными. Столбец 1. От проявления симптома до начала лечения (n = 23, среднее = 9,17 + 2,05) .Колонка 2: Начало лечения до исчезновения симптомов. (n = 23, среднее = 11,61 + 1,38) Столбец 3: первая ПЦР-положительная - первая ПЦР-отрицательная (n = 10, среднее = 16,90 + 1,58).Колонка 4: начало лечения до первого отрицательного результата ПЦР (n = 10, среднее = 11,50 + 1,60).Б. Вверху, 100% выживаемость наблюдалась у пациентов, что значительно выше ( p = 0,044 по критерию χ 2 ), чем синтетический контроль из базы данных CDC эквивалентных или менее уязвимых субъектов C19. Внизу: ни одному (0%) пациентам не потребовалась госпитализация, что значительно меньше ( p = 0,0011 по критерию χ 2 ), чем синтетический контроль из базы данных.
Фигура 1: Полное выздоровление наблюдалось у всех пациентов в течение 1-3 недель.A. Время в днях до различных стадий появления и исчезновения симптомов. Почти у всех субъектов исчезли симптомы, и через 3 недели результаты ПЦР были отрицательными. Столбец 1. От проявления симптома до начала лечения (n = 23, среднее = 9,17 + 2,05) .Колонка 2: Начало лечения до исчезновения симптомов. (n = 23, среднее = 11,61 + 1,38) Столбец 3: первая ПЦР-положительная - первая ПЦР-отрицательная (n = 10, среднее = 16,90 + 1,58).Колонка 4: начало лечения до первого отрицательного результата ПЦР (n = 10, среднее = 11,50 + 1,60).Б. Вверху, 100% выживаемость наблюдалась у пациентов, что значительно выше ( p = 0,044 по критерию χ 2 ), чем синтетический контроль из базы данных CDC эквивалентных или менее уязвимых субъектов C19. Внизу: ни одному (0%) пациентам не потребовалась госпитализация, что значительно меньше ( p = 0,0011 по критерию χ 2 ), чем синтетический контроль из базы данных.

На рис. 1В показано, что 100% пациентов пережили C19 без необходимости госпитализации или использования аппарата ИВЛ. Как указано в таблице 2 , многие из этих субъектов были старше и имели сопутствующие заболевания. По сравнению с синтетической контрольной группой, полученной из базы данных CDC (см. Методы и ниже), это было значительное увеличение выживаемости ( p = 0,044) и снижение частоты госпитализаций (p = 0,0011), оцененное с помощью χ 2. контрольная работа. Следует отметить, что пациенты в этой базе данных CDC, вероятно, действительно получали лечение неизвестного характера. Таким образом, выживаемость этого синтетического контроля отражает «типичную» выживаемость в США, которая значительно меньше 100% выживаемости, наблюдаемой при ИКТ.

100% выживаемость на ИКТ сравнивалась с показателями выживаемости из базы данных CDC пациентов с C19. Было получено 356 424 контрольных субъекта на основании квалификационных критериев, описанных в разделе методов. Эти критерии были ориентированы на пожилых людей (50+ лет), аналогичные нашей исследуемой популяции, у которых также были сопутствующие заболевания. Следует отметить, что информация о критериях основного состояния, доступная в этой базе данных, относится к хроническим состояниям любого типа, независимо от того, вызывает ли это состояние уязвимость C19. Согласно этому определению, 100% контрольных субъектов и субъектов, получавших ИКТ, имели основные состояния любого типа.

Наш критический вывод на рис. 2 (см. Также таблицу 2 ) показал, что 23 из 24 пациентов были гипоксичны с SpO 2 <90%. У некоторых субъектов, согласившихся на лечение, SpO 2 при поступлении составлял 73%, 77%, 84% и 85%. В целом, как показано на фиг. 2A , SpO 2 субъектов был значительно меньше 95%, определенной точки излечения (95% ДИ среднего SpO 2 = от 85,5 до 89,4, среднее = 87,4 + 0,93%). SpO 2 субъектов увеличивалось в течение 24 часов. лечения. Их среднее значение SpO 2 до лечения (для субъектов с данными до и после 24 часов) составляло 86,5% +1.3, а через 24 ч. лечения, 93,1% + 0,63, очень значимое и быстрое увеличение (p <0,001). Затем SpO 2 продолжал расти. Лечение продолжалось в течение 10 дней до момента успешного лечения или излечения, когда SpO 2 > 95%. Успешное лечение было достигнуто для всех субъектов. То есть было 100% восстановление по SpO 2 . Ни один пациент, который согласился на лечение, не нуждался в госпитализации.

Фигура 2.A. Насыщение O 2 до лечения было значительно ( p <0,05) менее 95%, определенное успешное лечение достигнуто всеми субъектами. B. Насыщение O 2 значительно увеличилось у субъектов через 24 часа после лечения (парный t- критерий, p <0,001, включены только субъекты с данными до и после лечения). Насыщение O 2 продолжало повышаться до тех пор, пока определенное отверждение не превысило 95% насыщения O 2 .
Фигура 2.A. Насыщение O 2 до лечения было значительно ( p <0,05) менее 95%, определенное успешное лечение достигнуто всеми субъектами. B. Насыщение O 2 значительно увеличилось у субъектов через 24 часа после лечения (парный t- критерий, p <0,001, включены только субъекты с данными до и после лечения). Насыщение O 2 продолжало повышаться до тех пор, пока определенное отверждение не превысило 95% насыщения O 2 .

Два субъекта (№ 10 и № 26) отказались от лечения. Эти субъекты не вылечили SpO 2 и умерли от инфекции C19. Один субъект сообщил о нежелательном лекарственном событии в виде головокружения, который, тем не менее, продолжил лечение успешно.

На рис. 3 показана валидация разработанных нами шкал Covidex и Covidex-F, определенных в наших методах. Эти баллы обеспечивают индекс прогнозируемой тяжести C19 на основе прошлой истории болезни, O 2 непосредственно перед лечением и степени лихорадки при поступлении . Средний балл по Covidex составлял 10,34 + 1,08, а средний балл по Covidex-F составлял 11,63 + 1,13, при этом 87% и 85% баллов соответственно приходились на долю члена SpO 2 . Другими словами, примерно от 80 до 90% этой оценки приходится на SpO 2 . Следует также отметить, что аспекты PMH, которые влияют на эту оценку, подчеркивают респираторные, сердечно-сосудистые заболевания и истории ожирения и отличаются от определенных CDC уязвимостей C19

Рисунок 3:Амбулаторные показатели C19, Covidex и Covidex-F (определение см. В методах; Covidex-F включает измерение температуры) в зависимости от времени от начала лечения до исчезновения симптомов. Наблюдалась значимая связь между показателем Covidex (Covidex, p = 0,0288; Covidex-F, p = 0,0096) и временем разрешения лечения.
Рисунок 3:Амбулаторные показатели C19, Covidex и Covidex-F (определение см. В методах; Covidex-F включает измерение температуры) в зависимости от времени от начала лечения до исчезновения симптомов. Наблюдалась значимая связь между показателем Covidex (Covidex, p = 0,0288; Covidex-F, p = 0,0096) и временем разрешения лечения.

Обсуждение

Мы впервые сообщаем об высокоэффективной ИКТ, которая привела к 100% выживаемости и излечению у неотобранных амбулаторных пациентов с C19 с гипоксией от умеренной до тяжелой степени тяжести, находящихся на амбулаторном лечении. Учитывая наш опыт разработки комбинированных методов лечения H. pylori , мы испытали ряд различных комбинаций на основе IVЕ на амбулаторных пациентах с C19 в поисках лекарства и обнаружили, что указанная выше комбинация является лучшей в качестве `` базовой терапии '' C19. Понимание того, что индивидуальный подход может потребовать добавил НCQ или другие компоненты , у некоторых пациентов много , как H . pylori, резистентная к тройной терапии, иногда требует четырехкратной терапии. Гипоксия - доказанный предиктор смертности от C19 [ 23]. Например, у некоторых из этих пациентов была выраженная гипоксия, измеренная оксиметрией, у 73%, 77%, 84% и 85% при поступлении. Несмотря на появление симптомов задержки с лечением на 9,2 дня, наше лечение принесло быстрое улучшение, в некоторых случаях начало которого наступило в течение 12 часов. со средним значением SpO 2, увеличивающимся с 86,5 до 93,1 в первые 24 часа. Параллельно наблюдалось улучшение симптомов, включая исчезновение кашля, лихорадки и усталости. Также время от начала лечения до первой отрицательной ПЦР в среднем составляло 11,5 + 1,6 дня. Как правило, такие больные пациенты поступали бы в больницу, но все, кто лечился с помощью ИКТ, избежали госпитализации, и никто из них не умер.

Если обратиться к «синтетической контрольной группе» ЭСТ, становится ясно, что ИКТ статистически превосходила контрольную группу, даже несмотря на то, что сообщалось о небольшой группе пациентов. Очень низкие побочные эффекты из опубликованных исследований, и эта группа лечения поддерживает использование ИКТ, если присутствуют клинические симптомы и факторы риска прогрессирования C19, даже в случаях, когда результаты ПЦР ожидают получения. В настоящее время все чаще используются группы ЭСТ, особенно в тех случаях, когда контрольная группа или группа «стандартного лечения» может иметь летальный исход [ 24 ].

Обоснование использования комбинированной противовирусной терапии основано на нашем растущем понимании того, что внутриклеточные инфекции - бактериальные или вирусные - нельзя надежно вылечить с помощью одного лекарства. Это также основано на наших знаниях о том, что устойчивость к IVЕ является обычным явлением. Следовательно, не существует единой «серебряной пули» для C19, и неизбирательное использование одной только ИВЕ может вызвать устойчивость к C19 путем создания штаммов, устойчивых к лекарствам. Устойчивость к IVЕ наблюдалась при использовании отдельно от чесотки, нематод, стронгилоидоза, микрофиляридермий, онхоцерка и заворота [19,25-31]. В настоящее время мы наблюдаем развитие устойчивости даже к комбинированной терапии с использованием двух антибиотиков против H. pylori.. Это учит нас использовать IVЕ при C19 только в составе комбинированной терапии, особенно в связи с растущим числом сообщений о мутантных штаммах, приводящих к прорывным инфекциям в вакцинах [ 32 ]. Следовательно, предлагаемая комбинированная терапия была разработана для более быстрого выздоровления , предотвращения резистентности и преодоления появления мутантного штамма - без репликации, без мутации.

Что касается стратегий разработки комбинированной терапии, внутриклеточная репликация к0ронавиpyса требует нескольких активных препаратов для подавления репликации вируса. ИВЕ, доксициклин и цинк по отдельности ингибируют репликацию к0р0навиpyса, и, хотя есть и другие кандидаты, мы предложили вышеуказанную комбинацию на основе эффективности, профилей безопасности компонентов, недорогой природы и отсутствия лекарственного взаимодействия. Комбинация IVЕ и доксициклина также продемонстрировала синергетический эффект против C19 [ 33 ]. Эта комбинация также, по-видимому, устраняет потребность в высоких дозах IVЕ, определенных Caly и коллегами, при использовании отдельно [ 34]. Кроме того, учитывая, что цинк играет ключевую роль в противовирусной активности [34536], он хорошо сочетается с ионофорами (IVЕ и доксициклин) для увеличения его внутриклеточной концентрации и ускорения удаления вируса [ 37 ]. Мы также оценили лекарственные взаимодействия и обнаружили, что комбинация цинка с IVЕ и доксициклином не сообщала о взаимодействиях. Кроме того, каждый из этих препаратов имеет низкий профиль побочных эффектов и не имеет удлинения интервала QT, как сообщалось с азитромицином.

В целом, согласно современной литературе, 10-дневная комбинированная терапия IVЕ, доксициклином и цинком не только улучшит симптомы [ 6 , 7 ], но и ускорит выздоровление от C19. Мы выбрали безопасную дозировку внутривенного вливания, одобренную для паразитов, равную 36 мг в течение 10 дней, и эта доза оказалась эффективной и безопасной при лечении C19 [ 38 ]. Предлагается ступенчатая доза внутривенного введения в течение 10 дней, основанная на периоде полувыведения препарата в плазме (до 66 часов) [ 39 ]. Предлагаемая продолжительность позволит обеспечить постоянную доступность ИВЕ адекватного уровня в плазме для облегчения проникновения цинка в клетки. Таким образом, приведенное выше обоснование объясняет, почему некоторые публикации уже показали, что одной IVЕ недостаточно для лечения C19 [ 6, 18 , 19 ], тогда как режим с несколькими лекарствами, вероятно, будет более эффективным [ 40 ].

Несмотря на недостаточную мощность, это исследование включало в исследование последовательных субъектов и не влияло на выбор субъектов в разные моменты времени. Многие из включенных в исследование субъектов были серьезно больны с субъективными оценками, которые могли привести к госпитализации и / или интубации. Тем не менее, противовирусная активность ICT, по-видимому, быстро восстановила SpO 2 и обратила вспять другие симптомы, которые нельзя было объяснить просто развивающимся иммунитетом.

Слабым местом этого исследования является отсутствие одновременно включенной контрольной группы. Однако, учитывая потенциальные летальные исходы, Tess Lawrie et al. указали [ 41 ] , что «больше не этично одобрять использование контрольной группы, так как так много тяжелобольных пациентов в контрольной группе умрут» , как и два наших пациента, которые отказались от лечения [ 42 ]. Следовательно, в нашем исследовании использовалась ЭСТ или «синтетическая» контрольная группа, которая позволила нам провести сопоставление возраста и сопутствующих заболеваний. Институциональные экспертные советы теперь должны включать положение о включении доступных синтетических препаратов и отклонении испытаний, которые включают в исследование C19 контрольную группу, как опубликовано Лори [ 41 ].

Это исследование основано на обширной литературе, чтобы предоставить практическую недорогую, безопасную, легкодоступную и высокоэффективную тройную терапию, направленную на предотвращение резистентности, и такую ​​терапию, которая может с уверенностью использоваться в качестве рутинного лечения амбулаторного лечения C19

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.07.06.21259924v1

Примечание: Все сокращение, замены и др. выполнены автором блога и не имеют никакого отношения к публикациям. Сделано это по причине цензуры в некоторых соцсетях, которые борются с любым упоминаем ранней терапии и соответствующих лекарств. Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ: https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi 

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded