budetlyanin108

Categories:

Почему крупномасштабные двойные слепые РКИ совершенно не подходят в условиях пандемии

Коллин Олдос и Уоррен Паркер *

В начале 2020 года смертельная болезнь обрушилась на все человечество, и мы обратились к врачам, фармацевтам и медицинским регулирующим органам, чтобы помочь нам выбраться из нее. Это была наша первая ошибка - мы безоговорочно доверяли нескольким людям на нашей планете, у которых одинаковые клетки мышления наложены из-за их почти одинакового образования и опыта. Клетка мыслей, которая за последние полвека закрыла для них широту и масштабы науки, узкую точку зрения, включающую представление о том, что только двойные слепые рандомизированные контролируемые испытания предоставляют адекватные доказательства эффективности лекарств.

В управлении бедствиями никогда нельзя рассматривать только одну группу специалистов в группе реагирования. Подходы к управлению стихийными бедствиями предполагают объединение людей с различными навыками для коллективного устранения последствий стихийного бедствия. Разные бедствия требуют разных членов команды. Например, команде по управлению стихийными бедствиями и землетрясениями потребуется другая команда, чем в случае стихийного бедствия, вызванного вспышкой болезни.

В общем управлении бедствиями есть четыре определенных этапа: смягчение последствий, готовность, реагирование и восстановление. Для стихийных бедствий, которые можно предвидеть, таких как землетрясения или наводнения, были составлены планы с протоколами, которым необходимо следовать, чтобы уменьшить человеческие потери. Смягчение последствий и готовность - это этапы, которые происходят до того, как произойдет стихийное бедствие.

C19 - это глобальная катастрофа. В этой глобальной пандемии стихийное бедствие произошло быстро, и для смягчения последствий и обеспечения готовности были задействованы такие грубые инструменты, как блокировка. В глобальном масштабе люди немедленно полагались на содружество в области здравоохранения, особенно на международные и национальные власти, поскольку считали, что только они спасут нас от этой катастрофы. Тем не менее, мировые и национальные органы здравоохранения неизменно отставали. Жизненно важные доказательства были упущены из виду.

Потребовались жизненно важные три недели, чтобы перейти от отрицания и признать, что передача C19 от человека к человеку происходит. Потребовались месяцы, чтобы признать, что бессимптомная передача возможна и является ключевым фактором пандемии. Более чем на полгода возможность передачи SC0V2 воздушным путем отклонялась в пользу или в пользу распространения через капли. Все эти опасения были устранены позже, чем следовало. Эти задержки увеличили масштабы этой пандемии и унесли бесчисленное количество жизней. И они произошли в результате неспособности выйти за рамки узких подходов к науке и неадекватного анализа совокупности знаний в сочетании с новыми и легко наблюдаемыми данными.

И поскольку мы доверились только одной дисциплине для реагирования на стихийные бедствия, эти упущения продолжаются. Они продолжаются, потому что глобальные и национальные органы здравоохранения не спешат анализировать и принимать доказательства. Они продолжаются из-за доминирующих медицинских парадигм, которые плохо подходят для пандемий. Взгляды настолько узкие и такие жесткие, что они сдерживают нас. Однако эти узкие взгляды преподносятся как абсолютные истины. Новые идеи подвергаются пренебрежению, а любые взгляды, выходящие за рамки доминирующей парадигмы, отвергаются как дезинформация.

Такой подход глубоко циничен. Это существенно сдерживает эффективные ответные меры на эту пандемию и унесло жизни многих людей.

Одним из примеров разрушительных эффектов этого циничного доминирования является пренебрежение эффективными терапевтическими вариантами лечения C19, включая перепрофилированные препараты, которые обещают снизить заболеваемость и смертность от C19. Многие лекарства были отвергнуты, и мы обсуждаем здесь ivepмekтин(иве) в качестве примера. Иве- один из самых безопасных препаратов, доступных сегодня в мире. Его механизм действия против C19 хорошо задокументирован и описан в многочисленных рецензируемых статьях. Использование иве в реальном мире было хорошо задокументировано во многих исследованиях. Было опубликовано более 160 статей об использовании иве на всех этапах C19. Подавляющее большинство этих исследований указывают на положительные эффекты и в подавляющем большинстве рекомендуют рассмотреть возможность дальнейшего изучения или немедленного внедрения иве. Но этих доказательств почему-то недостаточно. Этого недостаточно, потому что узкая группа регулирующих органов и лиц, определяющих политику, считает, что только один тип исследования предоставит окончательное доказательство эффективности иве - крупномасштабное двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование. Такие исследования дороги и сложны в реализации и обычно финансируются крупными фармацевтическими компаниями. для разработки новых лекарств. Безопасность и эффективность - вот главные соображения. Но большая фармацевтическая модель нецелесообразна в контексте пандемии.

Переназначение лекарств представляет собой эффективный короткий путь к лечению, поскольку безопасность уже хорошо известна. И хотя большинство лекарств, которые лечат одно состояние или заболевание, не подходят для более широкого использования, есть некоторые, которые демонстрируют новый - и часто неожиданный - потенциал. Иве попадает в эту категорию. Препарат с безупречным показателем безопасности, полученный после введения более 3,7 миллиардов доз. Препарат, который продемонстрировал эффекты на всех стадиях C19 и даже эффективен для профилактики. Препарат с очевидным механизмом действия против C19, который хорошо объяснен в многочисленных научных статьях.

Препарат, который демонстрирует очевидные эффекты в смягчении последствий C19 на популяционном уровне и снижает тяжесть заболевания и смертность на индивидуальном уровне.

Чаще всего глобальное руководство по профилактике и лечению C19 не связано с новой наукой. Скорее, это включало пересмотр свидетельств и преодоление догм. Например, потребовалось письмо от 239 ведущих ученых мира в адрес Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), чтобы изменить рекомендации по передаче воздушно-капельным путем после обширных имеющихся данных о передаче респираторных вирусов. Власти многих стран либо полагаются на это руководство, либо руководствуются аналогичными соображениями при формировании своей стратегической политики. Принятие доказательств - медленный процесс - недопустимо и опасно медленный в контексте быстро развивающейся пандемии.

Это особенно беспокоит в контексте повсеместного отказа от иве. Наука есть. Этого более чем достаточно. Это подтверждается законными рецензируемыми доказательствами, которые являются наилучшими из возможных в контексте пандемии. Тем не менее, его отвергают из-за привязанности к слишком узкому пониманию науки, которое неуместно, когда на карту поставлены жизни. Сколько жизней нам еще нужно потерять, прежде чем мы поймем, что нам следует расширить сферу принятия решений в группах реагирования на эпидемии и пандемии? Нет смысла утомительно повторять доказательства, когда все, что стоит на пути, - это догма. Мы имеем дело с человеческими жизнями, и мы имеем дело с правом на здоровье и жизнь каждого человека на этой планете.

Я спрашиваю, может ли адвокат по правам человека, или ребенок, чей родитель болен, или врач, успешно лечивший пациентов с C19, уже принимающих иве, также сделать вывод, что уже имеющихся данных недостаточно, чтобы разрешить использование иве при C19. . Крайне важно, чтобы мы расширили команду по управлению стихийными бедствиями, включив в нее других специалистов из гражданского общества; врачи с передовой (не только из академических кругов и регулирующих органов), юристы по правам человека, экономисты в области здравоохранения, движения за гражданские права и другие. Люди, которые будут смотреть на доказательства с гуманной совестью. Команда специалистов с разными клетками мышления, каждый из которых предлагает одинаково важные мысли при принятии решений.

Пандемия ускоряется и во многих местах не находится под контролем. Это требует, чтобы мы использовали все имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы. Нельзя полагаться на вак как на единственное решение; они все еще находятся в стадии разработки, и их эффективность требует улучшения по сравнению с новыми вариантами. Глобальное развертывание идет медленно. Нам необходимо более широко использовать свой разум для решения проблемы людей, которые заболевают и умирают от C19.

C19 пандемия быстро движется, и это непредсказуемо. Мы должны быть проворными и преодолевать завалы. навязывается единомышленниками-догматиками. Текущие глобальные рекомендации по иве не могут быть оправданы. Многие страны уже работают над этими рекомендациями и продвигают иве как часть своего арсенала для борьбы с C19. По мере того как они это делают, преимущества их более ясного видения очевидны.

Нам нужно двигаться вперед, и эти усилия требуют поддержки со стороны всех слоев общества, разных дисциплин, секторов и сообществ. Нам нужно проявить мужество и противостоять узкому и жесткому руководству тех, кто навязывает научное обоснование, не имеющее оправдания с этической и человеческой точки зрения. Нам нужна новая группа реагирования на стихийные бедствия.

Нам нужно проявить смелость и изменить парадигму мышления о доказательной медицине. Мы должны смотреть на совокупность доказательств, непредвзято взвесить предвзятость, представленную в некоторых формах дизайна исследования, искать истину в данных и принимать во внимание контекст, в котором проводилось исследование. Наука движется вперед благодаря здоровому скептицизму и критическому мышлению, а не цинизму и догматам учебников. Нам нужна новая основанная на фактах парадигма, разработанная мультидисциплинарной командой, которая сосредоточена на благе для всех.

Во всем мире клиницисты и ученые говорят единым голосом. Их исследования показали, что иве безопасен и эффективен. Его легко изготовить по низкой цене и легко распространить. Иве играет жизненно важную роль в борьбе с C19. Иве вселяет надежду и нуждается в нашей поддержке.

  • Профессор Коллин Олдос имеет докторскую степень и является профессором здравоохранения в медицинской школе UKZN, где она руководит докторской академией в Колледже медицинских наук. Она опубликовала 130 рецензируемых статей в рейтинговых журналах. Д-р Уоррен Паркер - специалист в области общественного здравоохранения.
  • https://www.biznews.com/global-citizen/2021/07/02/medical-covid-hijack

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве:
https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии:
https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме:
https://t.me/takpobedi


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded