budetlyanin108

Categories:

Нет смысла вакц-ровать тех, кто переболел C19: результаты исследования Cleveland Clinic

Ученые из клиники Кливленда, США, недавно оценили эффективность вак-ции против C19 среди людей с тяжелым острым респираторным синдромом, инфицированными SC0V2 в анамнезе, или без него.

Результаты исследования показывают, что люди с предыдущей инфекцией SC0V2 не получают дополнительных преимуществ от вак-ции, что указывает на то, что вак-ны против C19 должны быть в приоритете для людей, не инфицированных ранее. В настоящее время исследование доступно на сервере препринтов medRxiv 

Чтобы больше сузить критерии приоритизации, ученые в текущем исследовании оценили необходимость вак-ны против C19 для людей, которые ранее были инфицированы SC0V2.

Объяснение «ранее инфицированных» проанализировано как ковариата, не зависящая от времени, а «вак-но» - как ковариата, зависящая от времени.
Объяснение «ранее инфицированных» проанализировано как ковариата, не зависящая от времени, а «вак-но» - как ковариата, зависящая от времени.

Дизайн исследования

Исследование проводилось с участием 52 238 сотрудников клиники Кливленда. Положительный тест ОТ-ПЦР считался признаком инфекции SC0V2. Участники получили две дозы вак-ны Pfizer / BioNTech или Moderna C19 с интервалом в 28 дней. Участник считался вакц-ванным через 14 дней после получения 2- й дозы вак-ны. Точно так же участник, у которого был положительный результат на SC0V2 как минимум за 42 дня до начала вак-ции, считался ранее инфицированным.

Важные наблюдения

Из всех зачисленных участников у 5% ранее была инфекция SC0V2. По сравнению с 59% неинфицированных участников, только 47% ранее инфицированных участников были вак-ваны к концу исследования. Около 63% всех вакц-ванных участников получили вак-ну Moderna.

Анализ совокупной заболеваемости C19 показал, что в ходе исследования инфекция SC0V2 произошла почти исключительно у участников, которые ранее не были инфицированы и не были вакц-ваны.

Интересно, что не наблюдалось значительных различий в заболеваемости C19 между ранее инфицированными и не вакц-нными в настоящее время участниками, ранее инфицированными и вакци-ными в настоящее время участниками и ранее неинфицированными и вакц-нными в настоящее время участниками.

Участники из этих трех групп продемонстрировали значительно более низкую частоту заражения SC0V2 по сравнению с ранее неинфицированными и в настоящее время невакц-ванными участниками.

В частности, из всех инфекций в течение периода исследования 99,3% произошли у участников, которые ранее не были инфицированы и остались невакц-ванными. Напротив, только 0,7% инфекций произошло у участников, которые ранее не были инфицированы, но в настоящее время вакц-ваны.

Важно отметить, что ни одного случая заражения SC0V2 не наблюдалось у ранее инфицированных участников с вакцинацией или без нее.

При дальнейшем статистическом анализе было замечено, что вакц-ция C19 значительно снизила риск заражения SC0V2 у ранее неинфицированных участников, но не у ранее инфицированных участников.

Хотя в исследовании напрямую не оценивалась продолжительность защиты от естественной инфекции, было замечено, что ранее инфицированные участники оставались защищенными от C19 в течение как минимум 10 месяцев после появления симптомов или положительного результата теста.

Значение исследования

Нехватка вак-ин в сочетании со знанием того, что вак-ны не обеспечивают дополнительной защиты для тех, кто уже инфицирован, является самым сильным аргументом в пользу ограничения введения вак-ны для тех, кто не был инфицирован.

Помимо профессии, возраста и сопутствующих заболеваний, предыдущая инфекция должна быть важным фактором при принятии решения о том, кому сделать вак-ну в первую очередь.

Практическим и полезным сообщением было бы считать, что симптоматический C19 ничем не хуже вакц-ции, и что люди, у которых C19 подтвержден надежным лабораторным тестом, не нуждаются в вак-не.

В исследовании делается вывод, что «люди, у которых есть лабораторно подтвержденная симптоматическая инфекция SC0V2, вряд ли получат пользу от вак-ции C19 , и вак-ны можно безопасно отдавать в предпочтение тем, кто не был инфицирован ранее».

Напротив, люди без предшествующей инфекции SC0V2 могут получить максимальную пользу от вак-ции. Таким образом, исходя из результатов исследования, вак-ны против C19 следует отдавать в приоритет наивным людям, не инфицированным SC0V2 в анамнезе.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.01.21258176v2

Подписывайтесь на мою страницу, всегда последние РКИ, КИ, обзор мировой прессы, статьи и рекомендации о передовых методах лечения К19 : https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/

Здесь собрано все, что будет вам интересно, все объяснено в закрепленном посте, там же есть и схема-таблица с алгоритмом и применении иве: https://www.facebook.com/ashominfo

Группа в фб «Так победим!» все вопросы по иве и ранней терапии: https://www.facebook.com/groups/293522279068895

Телеграм-канал «Так победим!» на случай потери связи, там публикуется то, что идет в ЖЖ и не всегда идет в ФБ:
https://t.me/takpobedimsvz

Чат по иве в телеграме: https://t.me/takpobedi

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded