budetlyanin108

Categories:

Когда ничего не помогает, судьи дают разрешение на применение ивм

Вчера я публиковал исход повторного заседания суда, на котором судья Д.Орел вынес повторное решение о применении ивм больной Нури Файп.
Вот подробности от 

Мэри Бет Пфайффер
Мэри Бет Пфайффер

Потребовалось два судебных заседания, безумные медицинские и юридические маневры и мучительная 80-часовая задержка. Но, наконец, в 20:53 в понедельник, 3 мая, пациентка с COVID-19 получила иве, назначенный ее врачом и судьей дважды.
Выживет ли 68-летния Нуриже Файп, находящаяся в коме, все еще под вопросом. Но Ральф Лориго, адвокат, который борется за ее жизнь, еще не закончил.

Адвокат из Буффало, штат Нью-Йорк, выиграл судебные постановления в пятницу, 1 мая, и, после того, как первое было проигнорировано больницей, снова в понедельник 3 мая, сказав больнице Эльмхерст «немедленно» ввести иве Fype. Но, несмотря на долгую задержку, во вторник, 4 мая, Лориго проиграл свой иск, чтобы заставить больницу в районе Чикаго заплатить штраф в размере 25000 долларов и судебные издержки, а также помешать больнице настаивать на том, чтобы опекунша Файп сняла с больницы любую ответственность за ее лечение.

Эти двойные решения - разрешить прием препарата с одной стороны, но освободить больницу от дорогостоящих издержек - демонстрируют перспективы и ограничения использования судов для получения отчаянно необходимой помощи.

«Вся цель заключалась в том, чтобы дать возможность ввести это лекарство, и оно вводится», - сказал сторонам судья округа Дюпейдж Джеймс Орел.

 «Если они не продолжат ее лечение, - сказал мне Лориго, - завтра я снова буду в суде».

Значительные победы. Редкие случаи

Случай Файп и других пролил свет на то, как больницы сопротивляются лекарству, которое дает большие надежды на подавление COVID-19, и на боль, которую вызывает упорство больниц  пациентам и их семьям.

Суды помогают в тех редких случаях, когда могут быть поданы и разрешены судебные иски. В другом решении, принятом во вторник, 4 мая, судья штата Нью-Йорк также поддержал лечение иве пациента в южной больнице Mount Sinai Nassau на Лонг-Айленде. В целом, пять судей приняли аргумент Лориго о том, что иве может работать там, где не работает ничто другое.

В случае с Чикаго поверенный из Элмхерста Джозеф Монахан утверждал, что иве «неэтично использовать… исключение… не стандарт лечения». Он хвастался, что больница спасла 92 процента пациентов с COVID.

Ответ судьи Орла был острым. «Осталось еще 8 процентов», - сказал он. «Если есть лекарство, которое может помочь пациенту ... и ничто другое не работает, и она регрессирует на грани смерти, тогда, да, я уравновешиваю шансы». Это означает, что он взвесил доказательства и встал на сторону того, что многие врачи называют «правом попробовать».

Дело Лонг-Айленда касалось 52-летней пациентки Деборы Бако, которая была госпитализирована 28 февраля. Как и Файп, борьба ее семьи за иве была непростой, включая обращения к врачам и администраторам больниц и, наконец, два судебных заседания. Эти задержки, несомненно, угрожают ухудшением состояния пациентов интенсивной терапии, привязанных к вентиляторам, таким как Bucko и Fype.

Судебные документы и свидетельские показания по этим делам, а также мои беседы с Лориго, доктором Пьером Кори, ведущим врачом по иве, и членами семьи Файп и Бако показывают безумное невежество и отрицание положительных эффектов иве в 53 испытаниях , включая 27 рандомизированные контролируемые испытания(РКИ).

Рекомендации, которые не работают

Скотт Мантел, муж Деборы Бако, изучал исследование, когда в феврале семья заболела. Его жене прописали антибиотик и ингалятор, но состояние ухудшилось, и ее положили в больницу. Затем, на шестой день COVID и опасаясь, что он последует за ней в больницу т.к. у него усилились симптомы, Мантел разыскал доктора Зева Зеленко, пионера раннего лечения. Он предложил иве, гкх, азитромицин, цинк и стероидные таблетки.

Через несколько часов Мантел сказал: «Мне стало на 100 процентов лучше. Это было почти полностью искоренено. Я никогда в жизни не лечился лекарствами, которые действовали бы так быстро ».

Он не был уверен, что все дело в иве, пока его 17-летняя дочь не приняла все, кроме иве, и ей потребовалось больше времени для восстановления.

Попытки Мантела поделиться этим опытом с врачами больниц остались без внимания. Их ответ: «Нет никаких настоящих исследований, никаких убедительных исследований, без рецензирования - что бы там ни было, они выбросили это», - сказал он.

В сотнях миль от Эльмхерста Десарада Файп получила аналогичный ответ, когда предложила иве для своей матери Нури. «У них нет этого в протоколе. Они не хотят его использовать. Они думают, что это экспериментальный препарат », - сказала она. «Не одобрен FDA для лечения COVID. И этот список можно продолжать и продолжать ».

Действительно, медицинский персонал, похоже, не желает рассматривать что-либо, кроме механических протоколов. В судебных документах больница указала, что иве «не соответствовал Руководящим принципам системы здравоохранения горы Синай», которые основывались на «рекомендациях профессиональных обществ, международных правительственных агентств и заключениях экспертов по инфекционным заболеваниям…»

Хотя агентства общественного здравоохранения не приняли дешевый непатентованный иве, по причинам, которые, как мне кажется, не связаны с доказательствами, они не могут предложить ничего другого. Мантел три недели наблюдал за его женой на искусственной вентиляции легких, пока не обратился к врачам. «Вы, ребята, нормально за ней ухаживаете, но ей становится хуже», - сказал он им. «Что вы собираетесь сделать на этот раз по-другому?»

Именно тогда он вручил врачу-инфекционисту протоколы Front Line CoVID Critical Care Alliance, в которые входил иве. К его удивлению, один врач-инфекционист, который не имел ни малейшего представления о зыбучих песках, на которые он ступал, сказал «хорошо» и прописал лекарство. В больнице были подняты красные флаги. Это привело к первому судебному делу, постановлению судьи о пятидневном лечении и второму судебному делу, которое, как было принято во вторник, разрешило продолжить лечение.

«Делать одно и то же и ожидать разных результатов - безумие», - сказал Мантел. задыхаясь, он вспоминает спасательный круг, который предложили Лориго и президент FLCCC и эксперт по иве, доктор Пьер Кори. «Я становлюсь эмоциональным, просто думая об этом»

Боязливые врачи, дезинформация

Лориго, адвокат с 46-летним стажем, получил сотни звонков по поводу случаев с иве. Однажды он поговорил с врачом из Пенсильвании, который хотел «письмо о том, что моя лицензия не будет поставлена ​​под угрозу», если он пропишет иве. Лориго сказал врачу, что Национальный институт здоровья, который официально не поддерживает иве, «защищает вас». Этого было недостаточно.

Тогда я спросил: -Как насчет спасения жизни пациента? Ответ: «Это одна жизнь. У меня лицензия, которую нужно защищать ».

Хотя они могут не знать развивающейся науки об иве, многие врачи и медсестры осведомлены о том, как иве изображается и, как мне кажется, несправедливо демонизируется. Они знают, что это не одобрено FDA для COVID, хотя их не волнует тот факт, что плазма выздоравливающих, которая широко используется, тоже не имеет полного одобрения FDA. Они могут знать, что Всемирная организация здравоохранения заявила, что иве следует использовать только в клинических испытаниях, но могут не знать, что ВОЗ не рекомендует использовать чрезвычайно популярный ремдесивир.

В самом деле, выступая против лечения Нуриже Файп, больница Эльмхерста процитировала в качестве Приложения А заявление FDA, озаглавленное «Почему не следует использовать иве для лечения или предотвращения COVID-19». В заявлении смешиваются составы для животных и человека, и его утверждение о том, что препарат может быть опасным, содержится в «многочисленных отчетах о пациентах, которым потребовалась медицинская поддержка и которые были госпитализированы после самолечения с иве, предназначенным для лошадей». Когда я попросила FDA дать определение «множественные», мне сказали, что было зарегистрировано четыре случая, некоторые из которых «были потеряны для последующего наблюдения».

Отойди в сторону. Разрешить это лекарство.

В своем стремлении опровергнуть запрос Fype на иве, доктор Дэниел Салливан из Elmhurt повторил мантру о том, что иве «обычно используется для лечения или профилактики паразитарных червей», «не является противовирусным лекарством» и «не одобрено FDA… для лечения COVID-19 ».

Не упоминается, что он так успешно применялся у людей с 1980-х годов, что он принес двум ученым Нобелевскую премию по медицине в 2015 году. Или, как отметил доктор Кори в своем ответе, в настоящее время используются 20 процентов лекарств «не по назначению». Кори отметил, что FDA признало, что «не рассматривало данные в поддержку использования иве у пациентов с COVID-19 для лечения или предотвращения COVID-19».

Несколько раз на слушаниях в Чикаго во вторник судья Орел произнес вариант следующего заявления, которое также можно было бы довести до больниц и учреждений общественного здравоохранения.

«Отойди в сторону и позволь этому лекарству», - сказал он. «Пусть введут это лекарство».

***

Мэри Бет Пфайффер - писатель и журналист.

https://trialsitenews.com/when-nothing-else-works-judges-are-siding-with-ivermectin/

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded