budetlyanin108

Categories:

СКАНДАЛ ушедшие в отставку редакторы считают действия Frontiers экстраординарными и беспрецедентными

Помните в марте разразился скандал, когда прошедшая рецензирование статья о ИВМ была удалена из фармакологического журнала. Вот продолжение истории.

Frontiers выдвигает специальную проблему COVID-19 после спора о содержании

Приглашенные редакторы этого номера ушли в отставку после ссоры с издателем из-за того, что все статьи, включая отклоненную рукопись по иве, были отправлены в специальный выпуск о перепрофилировании лекарств для COVID-19.

Специальный выпуск журнала Frontiers in Pharmacology о перепрофилировании существующих лекарств в качестве средств лечения COVID-19 был исключен из-за спора между издателем журнала и приглашенными редакторами выпуска по поводу того, какие материалы следует принимать.

Решение проблемы под названием «Лечение COVID-19 доступными в настоящее время лекарствами» - это последний шаг подряд, который продолжается в течение нескольких недель. В начале марта Frontiers выпустила отказ в отношении рукописи антипаразитарного препарата иве, которая была предварительно принята, после того, как издатель обнаружил в статье «серию сильных, неподтвержденных утверждений» и определил, что она «не предлагает цели. ни сбалансирован научный вклад» , сказал главный исполнительный редактор Frontiers Фредерик Fenter в заявлении в то время.
Теперь, после разногласий по поводу других материалов и более чем месяца неудачных переговоров между Frontiers и приглашенными редакторами о дальнейших действиях, редакторы выполнили предыдущие угрозы и уволились, а издатель подтверждает, что удалил страницу проблемы со своего веб-сайта. .

По словам Фентера, подобные ситуации действительно возникают время от времени. «Когда вы имеете дело буквально с десятками тысяч людей каждый год, у вас может возникнуть недопонимание», - говорит он The Scientist . «У вас действительно есть разногласия с редакторами в самых разных контекстах. . . особенно в отношении отказов ». Он добавляет, что то же самое и с экспертной оценкой. Это «человеческий процесс, и иногда может пойти что-то не так».

Напротив, ушедшие в отставку редакторы считают действия Frontiers «экстраординарными и беспрецедентными», - пишут они в шестистраничном заявлении об отставке, переданном The Scientist . Подписали четыре из пяти приглашенных редакторов специального выпуска: ученый-врач и консультант Роберт Мэлоун ; Пьеро Сестили и Мария Кристина Альбертини из Университета Урбино Карло Бо в Италии; и Ховард Хеймс , бывший сотрудник американской оборонной и аналитической компании SAIC. Пятый редактор, врач из Франции Стефан Арминжон , не подписал заявление об отставке и не ответил на запросы о комментариях.

Редакция подчеркивает, что статьи, вызвавшие разногласия, прошли рецензирование. «Научный процесс требует справедливого, открытого и прозрачного рецензирования для эффективного и действенного проведения - особенно в настоящее время и по этой теме», - пишут редакторы в своем заявлении, которое было отправлено сотрудникам Frontiers и авторам статей в специальном выпуск вчера (27 апреля). «Действия Frontiers в этом вопросе явно нарушают устоявшиеся нормы и процессы экспертной оценки и публикации научных работ и интеллектуальных вкладов».

Фентер говорит, что несколько уже опубликованных статей останутся онлайн на веб-сайте Frontiers in Pharmacology , но больше не будут частью конкретного выпуска, а другие заявки будут обрабатываться новой группой редакторов, назначенных издателем.

Платформа для статей по раннему исследованию COVID-19
Идея специального выпуска исходила от Мэлоуна и Альбертини, которые в прошлом году встретились в ходе виртуальных встреч с другими исследователями по поводу данных о COVID-19, рассказал Мэлоун The Scientist . По словам Мэлоун, они были разочарованы трудностью распространения предварительных данных наблюдений, необходимых для обоснования более крупных клинических испытаний доступных в настоящее время лекарств, и хотели «помочь создать возможность для публикации этих исследований на более ранних стадиях». 

Вместе с коллегой Альбертини Сестили они предложили Frontiers идею специального выпуска в конце прошлого года и составили краткое изложение масштабов выпуска. План состоял в том, чтобы собрать несколько типов статей - включая отчеты о сериях случаев и предварительные наблюдения, а также более широкие обзоры и метаанализы - о различных недоказанных методах лечения COVID-19. 

«Frontiers приняли это предложение», - говорит Мэлоун; Вскоре к ним присоединились Хаймс и Арминджон в качестве редакторов, и команда начала собирать рукописи и публиковать свои собственные статьи для этого номера. 

Мэлоун был соавтором и представил пару рукописей о фамотидине, лекарстве от желудочной кислоты, продаваемом под торговой маркой Pepcid. В качестве бывшего главного медицинского директора корпорации Alchem ​​Laboratories, Мэлоун ранее принимал участие в работе над фамотидином: в апреле 2020 года Alchem ​​и ее субподрядчик Northwell Health получили государственный контракт на 20,7 млн ​​долларов на испытание препарата в сочетании с гидроксихлорохином у пациентов с умеренной болезнью. до тяжелой формы COVID-19, сообщило прошлым летом Associated Press . 

Мэлоун покинул это исследование и ушел из Alchem ​​вскоре после заключения контракта, сославшись на тяжелые условия работы, сказал он AP и подтвердил в электронном письме The Scientist .

Поскольку Мэлоун был одним из приглашенных редакторов специального выпуска Frontiers in Pharmacology  , статьи, написанные им в соавторстве, управлялись независимым редактором, назначенным Frontiers. 

В качестве редактора Мэлоун пригласил Пьера Кори - президента правозащитной организации под названием Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), которая выступала за использование иве у пациентов с COVID-19, несмотря на широкое согласие между общественным здравоохранением и общественностью. медицинским сообществам, что доказательства не подтверждают его использование, - подать статью о препарате. 

Для этого документа Мэлоун занимался отбором рецензента и другими аспектами процесса принятия статьи. Хаймс и трое других рассмотрели рукопись, и она была предварительно принята в январе 2021 года. Резюме статьи было размещено на веб-сайте журнала и в течение следующих нескольких недель набрало десятки тысяч просмотров. 

Frontiers вмешивается после того, как возникли проблемы
Несколько читателей связались с Frontiers вскоре после того, как аннотация статьи об иве была размещена в Интернете, с обеспокоенностью по поводу некоторых из ее утверждений, пишет Фентер в ответах по электронной почте на вопросы The Scientist . «В целях честности мы расследуем любые проблемы, возникающие в отношении статьи, независимо от стадии публикации или журнала», - добавляет он. 

Согласно заявлению Фентера в прошлом месяце, расследование Frontiers пришло к выводу, что газете не хватало объективности, содержало необоснованные утверждения и ненадлежащим образом включало собственный протокол лечения COVID-19 Альянса FLCCC. Он добавляет по электронной почте, что «типы проблем, выявленных в этом случае, скорее всего, привели бы к отзыву в должное время».

Статья об иве была официально отклонена 1 марта. Frontiers удалила аннотацию статьи с веб-сайта, а Фентер и его коллеги начали проверку других статей в этом выпуске. К тому времени была принята одна из статей Мэлоуна, в которой обсуждались возможные механизмы действия фамотидина против COVID-19. (Он был опубликован 23 марта.)

11 марта другая статья, в соавторстве с Мэлоуном, в которой сообщалось о серии случаев из 25 пациентов, получавших в местной больнице комбинацию фамотидина и противовоспалительного препарата целекоксиб и не принимавшаяся в предварительном порядке, была отклонена на этапе пост-рассмотрения. . Основная причина заключалась в том, что неконтролируемые тематические исследования пациентов не могут предоставить новую или значимую информацию о влиянии препарата на COVID-19, особенно потому, что эти пациенты также получали другие препараты, такие как витамин С, в дополнение к фамотидину и целекоксибу, согласно данным электронное письмо с объяснением решения, отправленное авторам одним из главных редакторов Frontiers in Pharmacology .
Мэлоун и другие приглашенные редакторы специального выпуска возражали против того, что они рассматривали как вмешательство издателя в статьи, посвященные иве и фамотидину-целекоксибу, сообщает Мэлоун The Scientist . Обе статьи получили преимущественно положительные экспертные обзоры, подчеркивается в заявлении редакции, и статья о фамотидине-целекоксибе была «четко и четко описана как серия случаев, и эта клиническая оценка (серия случаев) явно разрешена для публикации как общая категория. для этого журнала и в этом специальном томе ».

В нескольких раундах электронных писем и разговоров по Zoom в марте и апреле стороны обсуждали, как действовать с этими документами и с проблемой в целом, но, по общему мнению, не смогли найти взаимоприемлемого решения. В середине апреля приглашенные редакторы заявили издателю, что готовы уйти в отставку, и предъявили журналу ультиматум для поиска решения - шаг, который, по словам редакторов в своем заявлении, был необходим для получения своевременного ответа.

Фентер указывает, что часть ультиматума редакторов содержала угрозу рассказать СМИ о том, что произошло, если их требования не будут выполнены. «Мы так не поступаем», - говорит он в интервью The Scientist . «Мы никогда не собираемся ускорять прием статьи или принимать что-либо, что не было утверждено, потому что редакторы говорят нам, что если она не будет опубликована к пятнице, они отправятся в прессу».

В конце концов, издатель распустил выпуск и уведомил авторов о статьях в выпуске по электронной почте 19 апреля . Ученый связался с несколькими авторами статей, уже опубликованных в рамках выпуска, но не получил ответов к установленному сроку.

Frontiers также полностью удалила веб-страницу проблемы - процедура, которая, по словам Фентера, является стандартной политикой Frontiers в подобной ситуации.

Роль рецензируемой науки
Ни фамотидин , ни иве не рекомендованы организациями здравоохранения США для лечения или профилактики COVID-19, хотя клинические испытания продолжаются для обоих препаратов . 

Мэлоун утверждает, что результаты ранних стадий должны быть опубликованы, чтобы информировать более крупные испытания, и обвиняет предыдущие скандалы с публикациями во время пандемии - в частности, громкое опровержение прошлым летом дискредитированного исследования гидроксихлорохина - в том, что издатели и редакторы журналов нервничали. о предоставлении платформы для предварительных исследований или для выводов, которые могут оказаться неверными. 

Издатели обязаны принять на себя эти риски, утверждает он, добавляя, что Frontiers не следовало принимать предложение по специальному выпуску, которое явно допускало бы слабые или ранние доказательства, если бы они не были готовы довести его до конца. «Это их бизнес», - говорит он. «Это их дело. . . академическая публикация рецензируемых исследований. А теперь они такие: «Мы не можем этого сделать, потому что это слишком рискованно». У них не может быть и того, и другого ». 

За последние несколько недель Кори и его соавторы нашли другой журнал, который принял их рукопись по иве: The American Journal of Therapeutics  в электронном письме The Scientist подтверждает, что версия статьи будет опубликована в майском номере журнала на следующей неделе, и Альянс FLCCC уже распространил новости в социальных сетях . Мэлоун сообщает The Scientist, что он и его коллеги готовят свою отвергнутую рукопись для другого журнала .

Фентер говорит, что процесс был разочаровывающим, но все решения, принятые по статьям в этом выпуске, были приняты так, как они должны были быть: на основе качества каждой статьи и вклада в литературу. 

Продолжение: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4802419753126079

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded