Ситуация с иве сфабрикована в пользу промышленности: уместна ли большая аналогия с табаком?
Использует ли «Большая Фарма» ту же тактику, что и «Большой Табак», чтобы победить иве? Хотя такие исследователи, как Ричард Долл и Брэдфорд Хилл в 1950-х годах горячо искали корреляцию между раком легких и табаком, или, если на то пошло, исследование Эрнеста Виндера и Эвартса Грэхема показало сильную связь между бронхогенной карциномой и курением, история может просто повториться. Что ж, несмотря на то, что это исследование выявило опасность курения, сигаретная индустрия была слишком большой и слишком мощной - что с их многомиллиардным лобби к середине 1960-х, несколько ученых-изгоев не могли «помешать». Ученые Big Tobacco, вооруженные огромными деньгами и инфраструктурой, заявили, что главной причиной была генетика, а не курение. Они предположили, что если кто-то родился с этим геном, у них больше шансов заболеть раком. И для любых ученых, желающих доказать причинную связь между сигаретами и курением, мы будем финансировать еще более крупные и качественные исследования, чтобы получить достаточно убедительных данных. Big Tobacco даже предложила помощь в финансировании исследований через свой комитет по исследованиям табачной промышленности или TIRC. Такой подход привел к увеличению прибыли на миллиарды долларов за полвека. Таким образом, крупные отрасли, такие как табачная промышленность, могут запутать ситуацию так же, как и большая фармацевтика, некоторые сегодня утверждают, что нацелены на альтернативные методы лечения COVID-19, такие как иве.
Темные дела
От исследования Surgisphere до исследований с участием чрезвычайно высоких доз препарата гидроксихлорохина на поздних этапах жизненного цикла вируса COVID-19 - все это дискредитировало этот конкретный подход, несмотря на то, что некоторые исследования показали реальные результаты, и сторонники всегда рекомендовали включать препарат только на ранних этапах. Но Big Pharma, возможно, дистанцировалась от таких исследований после того, как были разоблачены фальшивые статьи, такие как Surgisphere, утверждает Джастус Р. Хоуп, доктор медицины. TrialSite сразу почувствовал запах чего-то подозрительного в исследовании Surgisphere - в этом не было смысла. Тем не менее, он был опубликован в « Ланцете» без проблем, а потом его отозвали .
Доктор Хоуп делится примерами, касающимися доктора Тесс Лори, гостя подкаста TrialSite, и других. Он предполагает, что так же, как Big Tobacco в 1950-х годах, Big Pharma кружит по фургонам, чтобы не дать истине об иве выйти слишком далеко из мешка. Большинство людей, которые следят за исследованиями, серьезно знают, что иве, вводимый при раннем проявлении COVID-19, может снизить уровень смертности и тяжесть заболевания. Конечно, это еще не «доказано», но многие исследования демонстрируют положительные результаты. Более чем 50 исследований, в основном показывающих значительную пользу от противопаразитарных препаратов, потенциально могут снизить прибыль.
Указ Мерка
Возьмем, к примеру, компанию Merck, которая дерзко заявила, что нет никаких доказательств наличия иве в отношении COVID-19. TrialSite ответил, указав, что, с одной стороны, мы понимаем, что Merck должна защищать свой бизнес, учитывая, что в ноябре она заплатила 425 миллионов долларов за компанию с препаратом COVID-19, а затем, всего через месяц, получила от правительства США 356 миллионов долларов для того, чтобы разработать тот же препарат, известный как MK7100. TrialSite предположил, что эта тактика неэтична и может нанести ущерб бренду Merck в долгосрочной перспективе. В конце концов, это компания, которая помогает производить иве и пожертвовала миллиарды доз в страны третьего мира для борьбы с паразитами. Они оборачиваются и говорят, что их собственное лекарство, возможно, небезопасно, но послужной список говорит об обратном.
Медико-производственный комплекс?
Возникает нечто среднее между действиями Big Tobacco 1950-х годов и зарождающимся медицинско-промышленным комплексом, где власть лоббирования отрасли и переплетающиеся отношения приводят к несколько откровенно уютной ситуации для промышленности, правительственных агентств, регулирующих органов как компаний, которые получают много доходов. деньги от правительства (налогоплательщика) работают агрессивно, чтобы косвенно убить любые исследования, представляющие угрозу.
Доктор Хоуп имеет в виду «запутывание» и, конечно же, их «предложение финансировать исследование» посредством различных кампаний, построенных, среди прочего, на манипулятивной надежде повлиять на общественность, что обычно достигается. Например, NIH предложил провести исследование иве, как сообщается в статье Washington Post от 8 апреля 2021 года. Доктор Хоуп предлагает: «Спасибо, но не спасибо NIH за их великодушное предложение провести больше« исследований ». Мы уже знаем, что они найдут ».
Доктор Хоуп предполагает, что NIH не является нейтральным в этой игре. а как ты думаешь?
ссылка в комменте: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4755097924524929