budetlyanin108

Categories:

Около ста пациентов с коронавирусом уже прошли курс лечения ИВМ в университетской больнице Св.Анны

Около ста пациентов с коронавирусом уже прошли курс лечения ивермектином в университетской больнице Святой Анны в Брно. По словам руководителя Первой клиники внутренней кардиоангиологии Михала Резека, предварительные результаты показывают, что применение препарата имеет смысл. У пациентов, получивших его, средняя продолжительность пребывания в больнице составляет от семи до восьми дней, но некоторые вернулись домой уже через пять дней.

Сколько пациентов вы лечили ивермектином и как вы его оцениваете на основе полученных результатов?

- Я думаю, что к середине апреля у нас будет сто человек, пролеченных напрямую ивермектином. Тогда мы сможем точно сказать, скольким из них лечебные коктейли с ивермектином помогли быстро, скольким потребовалось больше времени, а в скольких случаях мы оказались просто безуспешными. У нас пока еще есть несколько пациентов, госпитализированных в тяжелом состоянии, и мы не знаем, как это будет происходить. Мы с нетерпением ждем этого.

Однако в некоторых случаях кагда ивермектин принимали очень быстро: в течение трех дней и пяти дней после начала лечения их можно было выпустить для домашнего лечения. У пациентов, получающих ивермектин, средняя продолжительность пребывания в больнице составляет от семи до восьми дней.

К сожалению, у нас тоже есть такие пациенты, поэтому их гораздо меньше, которым не помогает даже комбинация ивермектин-ремдесивир.

Однако уже можно сказать, что есть смысл продолжить работу с ивермектином. Нам нужно дождаться этих цифр, но мы считаем, что с учетом всех обстоятельств и имеющихся в настоящее время лекарств ивермектин помогает.

Безусловно, необходимы большие клинические испытания этого препарата, к которым мы сейчас готовимся. Определенно хорошо, что введение ивермектина не ограничено в Чешской Республике.

Однако это не очень актуально, когда существует сильная оппозиция его администрации, особенно после того, как Европейское агентство по лекарственным средствам (EMA) заявило, что не рекомендует его для лечения covid-19.
Интересно, что подробный отчет EMA не согласуется с его кратким заявлением в Интернете.

Хотя они согласны с тем, что исследования ивермектина дали положительные результаты, они всегда отмечают в них формальный недостаток, поскольку с ним используются другие препараты, и поэтому выводы нельзя однозначно применить к ивермектину или что исследование было плохо организовано. , вот такие формальные отговорки.

Ивермектин не назначают в больницах отдельно, а всегда в составе лекарственных коктейлей. Влияет ли это на его оценку?
Все то же самое. Когда в исследовании сообщается о положительном эффекте лечения ивермектином, его оппоненты говорят, что не было четко продемонстрировано, что помогает только ивермектин. Это часть коктейля из лекарств, поэтому неясно, какую роль он сыграл в лечении.

Однако аналогичное мнение сразу же высказала Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ). Разве вы не воспринимаете это как веский аргумент?

-Удивительно, но впервые ВОЗ не рекомендовала активно лекарство, по которому у нее нет собственных данных, и не проводила собственное исследование. Я не знаю, почему она сделала это прямо сейчас с ивермектином.

В этом анализе также интересно то, что они больше не рекомендует ремдесивир, который принят всем чешским профессиональным сообществом и широко используется.

EMA не рекомендовало использование ивермектина вне клинических испытаний, хотя этого и не требовалось, и в их обширной научной диссертации, которая не является общедоступной, они не принимают положительные исследования из-за их различных недостатков, но также заявляют, что препарат является эффективным. безопасным и нельзя исключать его применение.

Да, с точки зрения классической стандартной медицины, ивермектин не подвергался большим исследованиям, но нет никаких доказательств того, что он не работал. В то же время у нас уже есть клинический опыт, что, когда мы даем его некоторым пациентам, они чувствуют себя лучше через день.

Так почему же возникают такие противоречия?

-Здесь у нас есть два подхода. Во-первых, хотя эффекты препарата не доказаны на 100%, у него есть некоторые положительные данные, которые могут означать, что он может работать, и я говорю, давайте использовать его, пока мы не узнаем больше или не получим что-то лучшее. А второй говорит, что пока у нас не будет четких данных, мы не будем их использовать.

Я считаю, что этот защитный подход относится к периоду тишины и покоя, когда ничего не происходит, когда у нас есть много других лекарств или мы исследуем новые способы лечения неизученных болезней. Я не согласен с таким подходом, потому что, если у меня нет ивермектина, мне нечем лечить, кроме паралена, бруфена и стоптуссина или ацилпирина. Так почему бы не попробовать, если я также знаю, что его побочные эффекты незначительны почти до нуля?

Все дело в подходе: если у нас есть лекарство, которому мы не можем приписать 100% терапевтический эффект, как говорят об ивермектине, его не следует использовать. Но я считаю, что у нас есть более слабые положительные или даже неопределенные данные, и мы знаем, что препарат не вреден, поэтому давайте использовать его, пока мы не проясним ситуацию.

Для некоторых пациентов это, безусловно, надежда.
Среди возражений противников ивермектина оказывается, что, давая его, мы даем пациентам ложную надежду, даже что мы торгуем надеждой. Но мне кажется, что лучше дать хоть какую-то надежду, чем совсем ничего.

Мне до сих пор кажется, что к ...

Продолжение: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4736461169721938

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded