budetlyanin108

Categories:

Возвращение к метаанализу показывает, что HCQ с AZM могут быть эффективными у пациентов с Covid-19

это важная статья! Группа исследователей пересчитали метаанализ, который был включен, в частности, в вердикт по HCQ и что выяснилось... об этом читайте ниже:

Возвращение к метаанализу показывает, что гидроксихлорохин с азитромицином могут быть эффективными у пациентов с Covid-19

Цель: проанализировать влияние выбора исследования на результаты недавно опубликованного метаанализа эффективности гидроксихлорохина (HCQ) и гидроксихлорохина плюс азитромицин (AZI) у пациентов с Covid-19.

Методы. Было проанализировано 31 исследование на предмет выявления критических ошибок. Комбинированные отношения рисков и доверительные интервалы были рассчитаны для обоих видов лечения с использованием модели фиксированного размера эффектов и модели случайных эффектов. Проведен количественный анализ токсичности ассоциации HCQ плюс AZI.

Результаты. Мета-анализы, проведенные в 11 исследованиях, которые мы считаем критически беспристрастными, показали снижение смертности на 55% для HCQ и на 66% для HCQ плюс AZI. Для обоих методов лечения наш метаанализ показывает значительную эффективность в снижении смертности у госпитализированных пациентов с Covid-19.

Детали статьи
1. Введение
Статья [1]: «Влияние гидроксихлорохина (HCQ) с азитромицином (AZI) или без него на смертность пациентов с коронавирусной болезнью 2019 (Covid-19): систематический обзор и метаанализ», опубликованная 26 августа 2020 г. в Клиническая микробиология и инфекция, делает вывод о неэффективности гидроксихлорохина в лечении госпитализированных пациентов с Covid-19. Однако в этом исследовании есть много слабых мест и несоответствий. Во-первых, вызывающая озабоченность статистическая методология дает результаты, вызывающие разногласия среди клиницистов. Во-вторых, что более важно, важной информацией не уделялось внимания исключительно для выгоды статистического подхода. Не учитывались следующие данные: клинический статус пациента, стадия заболевания, условия исследования, показания по дозировке исследуемого лечения (HCQ или HCQ плюс AZI). Это, согласно метаанализу, не позволяет делать выводы о клинической практике с пациентами с Covid-19. Несмотря на то, что авторы утверждают, что следовали хорошо отработанной методологии для выявления критических предубеждений, в их статье на удивление не хватает четкого объяснения того, почему они специально сохранили 17 исследований из 31 предварительно отобранного. Несмотря на то, что авторы мета-анализа перечисляют ряд жестких ограничений в своем обсуждении, они слепо полагаются на свои расчеты, чтобы твердо предположить, что: (1) HCQ сам по себе не проявляет эффективности против Covid-19; и (2) у любого пациента, получавшего HCQ и AZI на любой стадии заболевания, после приема препарата разовьется высокий риск сердечной недостаточности. в их статье на удивление отсутствует четкое объяснение того, почему они специально сохранили 17 исследований из 31 предварительно отобранного. Несмотря на то, что авторы мета-анализа перечисляют ряд жестких ограничений в своем обсуждении, они слепо полагаются на свои расчеты, чтобы твердо предположить, что: (1) HCQ сам по себе не проявляет эффективности против Covid-19; и (2) у любого пациента, получавшего HCQ и AZI на любой стадии заболевания, после приема препарата разовьется высокий риск сердечной недостаточности. в их статье на удивление отсутствует четкое объяснение того, почему они специально сохранили 17 исследований из 31 предварительно отобранного. Несмотря на то, что авторы мета-анализа перечисляют ряд жестких ограничений в своем обсуждении, они слепо полагаются на свои расчеты, чтобы твердо предположить, что: (1) HCQ сам по себе не проявляет эффективности против Covid-19; и (2) у любого пациента, получавшего HCQ и AZI на любой стадии заболевания, после приема препарата разовьется высокий риск сердечной недостаточности.

2. Методы
Мы рассмотрели 31 предварительно отобранное исследование [2-32], ища критическую систематическую ошибку, не позволяющую сохранить некоторые из этих исследований в расчетах метаанализа. Следуя Fiolet et al., Мы исключили исследование Kuderer [15], потому что оно было выполнено в том же реестре рака (CCC19), что и исследование Rivera [24].

2.1 Эффективность HCQ с AZI или без него

В нашем метаанализе мы рассчитали комбинированный коэффициент риска (HR), используя как модель фиксированного размера эффектов, так и модель случайных эффектов, согласно Боренштейну [33] (Introduction to Meta-Analysis, 2007). Дисперсия каждого исследования была рассчитана ретроспективно с использованием опубликованного скорректированного отношения рисков (aHR) и 95% доверительного интервала (95% ДИ). В отличие от метода логарифмического ранжирования, этот подход не требует гипотезы об ожидаемой смертности в группах лечения и контроля. Детали расчетов представлены на рисунках 1a и 1b. Мы также использовали метод логарифмического ранжирования для расчета дисперсии ожидаемой смертности в 26% [1,34].
Было проведено четыре метаанализа:

31 предварительно отобранное исследование, за исключением Кудерера [15] (29 исследований для HCQ и 11 для HCQ плюс AZI),
17 исследований, оставшихся в метаанализе [1],
наши 11 исследований, которые мы сочли беспристрастными (Таблица 1),
наши 11 беспристрастных исследований плюс 2 неблагоприятных.
2.2 Относительно токсичности HCQ в сочетании с AZI

Был проведен количественный анализ аргументов, представленных в их обсуждении, в частности, относительно токсичности ассоциации HCQ плюс AZI.

3. Результаты
3.1 Эффективность HCQ с AZI или без него

Среди 31 предварительно отобранного исследования мы не согласны относительно наличия или отсутствия критической систематической ошибки в 18 из них (Таблица 1). Среди 18 исследований (включая Кудерер), признанных критически беспристрастными, мы нашли 12 исследований с предвзятостью, которые имеют решающее значение. И наоборот, среди 13 исследований, считающихся критически предвзятыми, мы нашли 7 исследований без предвзятости, достаточно значимых, чтобы не допустить их включения в метаанализ.

В общей сложности мы отобрали 11 исследований, которые, по нашему мнению, не содержат критических предубеждений в отношении HCQ (9 исследований) и HCQ плюс AZI (4 исследования). Мета-анализы, проведенные в этих 11 исследованиях (таблица 2), показывают снижение смертности на 55% для HCQ и на 66% для HCQ плюс AZI. Для целей сравнения объединенные ОР и 95% доверительные интервалы, рассчитанные для 31 предварительно отобранного исследования (кроме Кудерера) и для 17 исследований, выбранных Fiolet et al. представлены в таблице 2.

Эффект неоднородности HR и расчета 95% ДИ, а также различия между статистическими весами, полученными в отношении метода, используемого для оценки дисперсии, проиллюстрированы (таблица 3), где комбинированные HR остаются благоприятными для обоих вариантов лечения.

3.2 Количественный анализ токсичности HCQ с AZI или без него

В исследовании Bessière [35] 40 пациентов в отделении интенсивной терапии (ICU) получали HCQ или HCQ плюс AZI, 20 из которых (50%) также получали другое лечение, которое, как известно, вызывает удлинение QTc на электрокардиограмме. В общей сложности у 14 пациентов наблюдалось удлинение QTc ≥ 60 мс, из которых только у 7 (17%) наблюдалось удлинение QTc ≥ 500 мс через 2–5 дней лечения. Ни один пациент не умер от остановки сердца, и не было зарегистрировано желудочковой аритмии или torsade de pointe. Бессьер признает, что его результаты нельзя обобщить за пределами отделения интенсивной терапии.

В исследовании Розенберга [26] сообщается об исходном уровне сердечных смертей по отношению к числу умерших пациентов: 35/118 (29,7%) для HCQ плюс AZI; 14/38 (36,8%) только для HCQ; 5/17 (29,4%) только для AZI и 7/20 (35,0%) для контрольной группы. После корректировки с помощью модели логистической регрессии Розенберг получает соотношение риска остановки сердца 2,13 [1,12-4,05] для HCQ плюс AZI по сравнению с контролем. Этот результат учитывает все наблюдаемые сердечные недостаточности в дополнение к тем, которые привели к смерти. Необработанные данные соответствуют удвоению количества сердечных недостаточностей в группе HCQ плюс AZI (15,5%) по сравнению с контролем без лечения (6,8%). Однако Розенберг признает, что пациенты, получавшие HCQ или HCQ плюс AZI, были хуже во время госпитализации, чем пациенты из контрольной группы. Это привело к смещению выбора (таблица 1), которое Фиолет не принимает во внимание в своем обсуждении. Исследование Розенберга имеет много ограничений: (а) повторная госпитализация пациентов в другие больницы не учитывается; (b) смертность рассчитывается для всех госпитализированных пациентов, в то время как некоторые были госпитализированы всего на 24 часа и впоследствии были потеряны для последующего наблюдения; (c) воспалительные маркеры, связанные с серьезностью заболевания, не измерялись; (г) в некоторых случаях чрезвычайно короткая задержка между поступлением в стационар и переводом в ОИТ, часто одновременно с началом лечения с помощью HCQ, не позволяет правильно оценить эффективность лечения. (b) смертность рассчитывается для всех госпитализированных пациентов, тогда как некоторые были госпитализированы всего на 24 часа и после этого были потеряны для последующего наблюдения; (c) воспалительные маркеры, связанные с серьезностью заболевания, не измерялись; (г) в некоторых случаях чрезвычайно короткая задержка между поступлением в стационар и переводом в ОИТ, часто одновременно с началом лечения с помощью HCQ, не позволяет правильно оценить эффективность лечения. (b) смертность рассчитывается для всех госпитализированных пациентов, в то время как некоторые были госпитализированы всего на 24 часа и впоследствии были потеряны для последующего наблюдения; (c) воспалительные маркеры, связанные с серьезностью заболевания, не измерялись; (d) в некоторых случаях чрезвычайно короткая задержка между поступлением в стационар и переводом в ОИТ, часто одновременно с началом лечения с помощью HCQ, не позволяет правильно оценить эффективность лечения.

Из 11 предварительно выбранных исследований, посвященных комбинации HCQ и AZI, 5 предоставляют количественную информацию о сердечной токсичности. Они не влияют на смертность: (1) Аршад [4]: ​​783 пациента, ни у одного пациента с пуантами типа torsade de pointe; (2) Cavalcanti [7]: 217 пациентов, удлинение QTc наблюдалось у 116 пациентов (QTc> 480 мс в течение 7 дней у 17 пациентов), нет токсической смерти; (3) Lagier [16]: 3119 пациентов, удлинение QTc (> 60 мс) наблюдалось у 25 пациентов (0,67%), что привело к прекращению лечения (3 случая с QTc> 500 мс), отсутствию torsade de pointe или внезапной смерти; (4) Mahévas [20]: у 8 пациентов (10%) наблюдались электрокардиографические изменения с удлинением QTc> 60 мс (1 пациент с удлинением QTc> 500 мс); (5) Розенберг [26]:

4. Дискуссия

Продолжение: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4609279142440142

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded