budetlyanin108

Categories:

Для чего подделывают данные РКИ?

Вот смотрите на основании чего NIH(НИЗ) формирует свои рекомендации. Подобные истории были и вокруг HCQ. Я не понимаю зачем это делают?

В  рекомендациях по лечению НИЗ COVID-19  обеспечивает следующие рекомендации по использованию ивермектина:

«Для Группы рекомендаций по лечению COVID-19 недостаточно данных, чтобы рекомендовать за или против использования ивермектина для лечения COVID-19…»

В основу этой рекомендации положено 11 клинических исследований ивермектина. Одно из этих исследований показало худшие результаты для пациентов, получающих лечение ивермектином: Soto Becera  et al,  опубликованные на Medrxiv .

После того, как Сото Бесерра  и другие  были освобождены, администратор Instituto de Evaluación de Tecnologías en Salud e Investigación, EsSalud (IETSI), организация, которая наняла авторов этой статьи, написала меморандум под названием « Меморандум № 1843 IETSI-ESSALUD 2020 ». В этом меморандуме администратор предоставил таблицу (стр. 4), в которой показаны результаты исследования. Эти результаты не были включены в Soto Becera  et al . Результаты в этой таблице показали значительное улучшение выживаемости без поступления в ОИТ у пациентов, получавших ивермектин. Сама таблица на английском языке. Подпись к таблице на испанском языке. В переводе подпись к таблице выглядит так:

«Анализ чувствительности 2. С поправкой на сатурацию кислорода при поступлении, частоту дыхания при поступлении, частоту сердечных сокращений при поступлении, систолическое артериальное давление при поступлении, температуру при поступлении (переменные с отсутствующими данными от 40% до 60%) - использовалось множественное вменение по GBM. Предполагая пропорциональные опасности ».

Я связался с тремя из четырех авторов исследования (PSB по электронной почте, CC по электронной почте и в Твиттере и YHR через прямое сообщение в Twitter), чтобы спросить, точны ли результаты, которые были опущены в их публикации. Ни один из этих авторов не ответил. Я ранее связывался с автором-корреспондентом (RVAC по электронной почте), чтобы спросить о целостности данных. Он не ответил.

Без дополнительной информации со стороны авторов трудно узнать, действительны ли результаты, приведенные в таблице Меморандума № 1843. Однако таблица результатов в Меморандуме № 1843 вызывает серьезные вопросы о Сото Бесерра  и др .:

Таблица результатов Меморандума № 1843 показала 30-дневное наблюдение, которое требовалось клиническим протоколом. Результаты Сото Бесерра  и др.  Были основаны на  ретроспективном  анализе; Наблюдение за пациентом проводилось только до назначения кислорода, перевода в ОИТ или смерти.
Таблица результатов в Меморандуме №1843 показала, что данные о клинической картине были собраны и включены в анализ. Это включало сатурацию кислорода, частоту дыхания при поступлении, частоту сердечных сокращений, артериальное давление и температуру при поступлении. Сото Бесерра  и др.  Опустили все эти данные.
Отклонение от клинического протокола (пункт 1) и упущение клинических данных (пункт 2) не упоминаются в Soto Becerra  et al . Пока эти вопросы не будут решены, к результатам этой статьи следует относиться скептически. Эти недостатки предполагают предвзятость или что-то еще хуже. Результаты Сото Бесерра  и др.  Не должны были рассматриваться Группой рекомендаций по лечению NIH COVID-19, поскольку она сформировала свою рекомендацию по ивермектину.

В более ранней  статье было показано, что процесс, которого придерживалась группа рекомендаций по лечению COVID-19 для принятия решения о рекомендации по ивермектину, был обманчивым. Группа не смогла подтвердить, что голосование было проведено для одобрения ее рекомендации по ивермектину. Сейчас есть серьезные вопросы по самой рекомендации.

ссылка здесь: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4595420340492689

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded