Письмо в NIH и доктору Энтони Фаучи. Кто-нибудь дома?

Доктор Дэвид Чеслер стучится в дверь могущественного Национального института здоровья США. Ему есть чем срочно поделиться.
Доктор Чеслер - гериатр в семи домах престарелых в Вирджинии. В начале пандемии он прочитал исследования, показывающие, что ивермектин - препарат, который он использовал для лечения паразитов, - эффективен против коронавируса. Он начал давать его в конце апреля. На данный момент он вылечил 191 инфицированного пациента.

В США уровень смертности от COVID среди жителей домов престарелых составляет 12 процентов - всего 146 000 смертей . В небольшой выборке Чеслера в Вирджинии уровень смертности составляет 8 процентов.
Другими словами, если бы дома престарелых по всей стране последовали примеру Чеслера, было бы на треть меньше смертей. Кроме того, исключая его самую раннюю вспышку, при которой восьмидневный цикл тестирования задержал лечение, уровень смертности Чеслера составляет 5 процентов, что меньше половины показателя в США.
Это не мелочь. Дома престарелых пострадали от COVID, что стало причиной почти 4 из 10 смертей в США от этой болезни.
Роль препарата в домах престарелых не секрет. Подобные сообщения поступали из домов во Франции , Кали, Колумбии, Торонто и Лажаду, Бразилия. Во французской вспышке, опубликованной в декабре в Annals of Dermatology and Venereology, все 69 жителей - средний возраст 90 лет - и 52 сотрудника пережили вспышку COVID-19. После небольшого перерыва все они принимали ивермектин. Пока он бушевал за стенами дома, COVID удалось предотвратить у всех, кроме семи жителей и четырех сотрудников, легкое заболевание которых не потребовало кислорода или госпитализации.
Чеслер рассказал аналогичную историю в письме, отправленном FedEx 10 января доктору Энтони Фаучи, руководителю политики NIH в области COVID. Кажется логичным, что опыт Чеслера должен был привлечь внимание Национальных институтов здравоохранения и даже мог бы взволновать чиновников предположением о том, что смертей можно легко избежать.
Чеслер, терапевт с более чем 40 летним стажем, ничего так и не услышал в ответ и не может понять, почему. «Это безопасно, недорого и, кажется, работает», - сказал он мне. «За пару доз, которые вы им даете, побочных эффектов почти нет».
NIH: отсутствие поддержки
Неспособность отреагировать на сообщения, подобные сообщению Чеслера, - лишь одно из непреодолимых упущений NIH в отношении ивермектина - одобренного FDA препарата с хорошим профилем безопасности - как потенциального инструмента для противодействию COVID.
С начала пандемии было накоплено более 50 исследований , включая три метаанализа, в которых сделан вывод о том, что ивермектин эффективно предотвращает и лечит раннюю инфекцию и улучшает выживаемость пациентов на поздних стадиях. Тем не менее, Национальный институт здоровья США не проявил особого интереса к ивермектину.
Несмотря на многообещающие исследования, агентство не профинансировало ни одного испытания ивермектина!!!. Между тем, он поддержал 113 других исследований COVID-19 в США.
«Когда правительство видит, что такая страна, как Словакия, разрешает ивермектин в качестве профилактики и лечения COVID, - сказала д-р Сабина Хазан Стейнберг, проводящая испытание ивермектина , - правительству Америки необходимо выделить средства на ивермектин, чтобы посмотреть, работает это или нет ".
Помимо отсутствия финансовой поддержки, NIH продолжает публиковать дезинформацию об ивермектине. 14 января агентство обновило свои рекомендации для врачей, заявив, что оно не было «за или против» ивермектина, заняло нейтральную позицию, как и по моноклональным антителам и плазме выздоравливающих. Тем не менее, на двух ключевых страницах , куда врачи обращаются за информацией, NIH повторяет старый совет: «Группа рекомендаций по лечению COVID-19 не рекомендует использовать ивермектин для лечения COVID-19, за исключением клинических испытаний». (Заявление об отказе от ответственности, которое легко пропустить, занимает верхнюю страницу одной страницы со ссылкой на новую нейтральную рекомендацию .)
Я трижды пыталась заставить NIH объяснить, конкретно спрашивая, почему все еще публикуются устаревшие рекомендации по ивермектину. В том, что составляло форму письма, меня отсылали к «самой последней информации» на веб-сайте NIH, включая страницу с неверной информацией. Когда я затронула этот вопрос, пресс-секретарь Дженнифер Рут сказала в электронном письме: «У нас нет дополнительной информации, которую мы можем предоставить».
Среди дезинформации на странице веб-сайта NIH об ивермектине - помимо устаревшей рекомендации против него - есть описание ключевого исследования во Флориде, которое обнаружило 40-процентное снижение смертности среди пациентов в критическом состоянии, получавших ивермектин. «Это исследование не проходило рецензирование», - неверно говорится в описании NIH.
Доктор Жан Жак Райтер, который проводил исследование со своей женой-пульмонологом, доктором Джулианой Сепелович Райтер, называет это «недоумением», поскольку их статья была опубликована в медицинском журнале Chest в октябре. «Теперь, когда он прошел рецензирование, - сказал он, - об этом вообще не говорят».
Эти упущения в информации имеют последствия. Когда я писал это, со мной связалась семья 67-летнего мужчины из Кантона, штат Техас, который находился в отделении интенсивной терапии COVID, чей запрос на получение ивермектина был отклонен. «Ивермектин не действует на пациентов с COVID», - недвусмысленно заявили семье мужчины. В двух недавних делах в Нью-Йорке судьям пришлось отдать распоряжения о выдаче лекарства после того, как администрация больниц отказалась; оба пациента быстро покинули отделение интенсивной терапии. В случае с Техасом больница смягчилась после вмешательства семейного адвоката. Но в каждом случае дни были потеряны.
Неравные стандарты
Когда будет написана история COVID, продвижение ремдесивира правительством США, продажи которого принесли 2,8 миллиарда долларов, но не спасают жизни, не сокращают пребывание в больнице и не избегают использования аппаратов ИВЛ, будет контрастировать с его неспособностью воздействовать на дешевый генерик. что делает все это, Ивермектин.
NIH не стал обсуждать свои явно разные стандарты приема каждого лекарства. Я спросил доктора Эндрю Хилла, ливерпульского исследователя, чей анализ испытаний ивермектина показал потрясающее 75-процентное улучшение выживаемости.
«FDA одобрило это лекарство(ремдесивир) через день, а затем большое исследование показало, что оно не приносит пользы ни для выживания, ни для госпитализации», - сказал он мне в интервью Zoom из Великобритании. Он отметил, что это насторожило регулирующие органы: «Я не думаю, что это двойной стандарт. Это усилило потребность в более высоких стандартах ».
Но насколько высокими должны быть эти стандарты в чрезвычайной ситуации пандемии, особенно для лекарств, которые несут небольшой риск?
Ведущая группа врачей-исследователей, выступающих за ивермектин, Frontline COVID-19 Critical Care Alliance, сформулировала это в письме в NIH : «Мы пытаемся найти объяснение такому уровню осторожности в условиях растущего и неконтролируемого количества случаев. , госпитализации и смерти от COVID-19 ».
«Если мы сопоставим безопасность и потенциал ивермектина с постоянно усиливающимся воздействием вируса, - продолжил он, - сейчас самое время более решительно поддержать принятие этой терапии».
Доктор Пьер Кори, президент FLCCC, призывает NIH проанализировать опыт Перу и пересмотреть свою нейтральную позицию. В предпечатном исследовании исследователи сообщили о резком сокращении случаев COVID по всей стране одновременно с принятием ивермектина от штата к штату. «Любой руководитель общественного здравоохранения, который уделяет этому внимание, которого он заслуживает, - писал он мне, - НЕ МОЖЕТ заявлять о незнании того, что есть решение».
Тем временем горстка врачей - их явно недостаточно - успешно применяют ивермектин.
Доктор Нил Чесен, терапевт и офтальмолог из Пенсильвании, как и Чеслер, заметил «замечательное» улучшение.
«Это самая ошеломляющая вещь, которую я видел за свою 35-летнюю медицинскую карьеру, - написал он в электронном письме, - что во время явного кризиса мы не наводняем зону доброкачественным, стопроцентно безопасным лечением. . Мне ясно, что если бы это было сто лет назад, и все эти другие передовые и дорогостоящие методы лечения не были доступны, а ивермектин был доступен, то его можно было бы использовать повсюду ».

Мэри Бет Пфайффер - отмеченный наградами журналист-расследователь.

Источник здесь: https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/4543265735708150