Статья Марка Липситча и Й.Гранда. Марку можно доверять, я часто его цитирую. Ведущий спец по эпидемиям.
МАРК LIPSITCH и ЙОНАТАН ГРАД
"Навигация по пандемии Covid-19: мы просто карабкаемся на спасательный плот. Суша пока далеко"
Вы находитесь в маленькой лодке, далеко от берега. Неожиданный шторм опрокидывает лодку и бросает вас в море. Вы пытаетесь укротить свою панику, как-то найти надуманный, но все еще плавающий спасательный плот, и боретесь с ним. Вы отдышались, оглядываетесь и пытаетесь думать, что делать дальше. Ясно мыслить трудно после почти тонущего опыта.
Тем не менее, вы понимаете две важные вещи: во-первых, плот спасает вашу жизнь на данный момент, и вам нужно оставаться в нем, пока у вас не будет лучшего плана. Во-вторых, плот не является жизнеспособным долгосрочным вариантом, и вам нужно добраться до земли.
В апреле 2020 года шторм - это пандемия Covid-19 , спасательный плот - это сочетание интенсивных мер, которые мы используем для замедления распространения вируса, а засушливые земли - это конец пандемии.
США все еще находятся в фазе «подъема в спасательный плот», чтобы отреагировать на Covid-19, и до сих пор трудно понять, что делать дальше. Эта путаница затруднила оценку двух фактов: один из них заключается в том, что социальное дистанцирование в сочетании с расширением масштабов тестирования, производством медицинского оборудования и другими контрмерами имеет важное значение и должно распространяться по всей стране, усиливаться и продолжаться. Другое состоит в том, что если эти меры имеют желаемый эффект сокращения числа новых случаев, накапливающихся каждый день, они обеспечивают лишь временное решение.
Несколько стран в Азии контролировали свои эпидемии до заражения большинства населения. Некоторые, такие как Тайвань и Сингапур , сделали это, сдерживая инфекции с самого начала. Другие, такие как Китай и Корея, сделали это только после крупных вспышек. Контролем, которого они достигли, является только спасательный плот, а не суша, потому что, если не было необычайно высокого уровня инфекции, который был настолько слабым, чтобы остаться незамеченным, большинство людей в этих странах по-прежнему подвержены инфекции.
Вирусы не помнят, что ранее находились под контролем, и возродятся, когда ограничения будут сняты. Достаточно взглянуть на то, что произошло в 1918 году , когда города, которые подавили передачу гриппа, сняли свои ограничения, и передача гриппа вновь возросла. Математические модели Covid-19 нашей группы и других , включающие эти уроки, показывают, что в краткосрочной перспективе социальное дистанцирование и другие вмешательства могут снизить воздействие вируса. Но те же модели показывают, что когда эти вмешательства ослабляются, проблема возвращается.
Давайте внесем ясность. Covid-19 - это первая вершина и целая эпидемия. Что касается первого пика, данные пока указывают на тревожную возможность подавления наших отделений интенсивной терапии - даже с той степенью социального дистанцирования, которого мы достигли - как мы видим в Нью-Йорке . Но каждый раз, когда мы замедляем и сглаживаем кривую, это будет менее вероятно и менее драматично, если и когда это произойдет.
Вполне возможно, что после того, как эта первая волна спадет, у нас все еще будет в значительной степени восприимчивое население, хотя это зависит от того, насколько хорошо работает социальное дистанцирование. Эффективное лечение и увеличенная пропускная способность отделения интенсивной терапии могут снизить потребность в интенсивной терапии, облегчая нагрузку на систему здравоохранения, но, опять же, эти меры только замедляют процесс.
Если вирус SARS-CoV-2 имеет заразность три, то есть каждый случай заражает трех других людей, то мы не дойдем до конца эпидемии, пока две трети населения не приобретут иммунитет от инфекции или вакцинации. Успешный контроль над первым пиком инфекции может сделать большинство (возможно, значительное большинство) населения США все еще чувствительным к вирусу.
Существует несколько широких идей о том, как добраться до засушливых земель, что является распространенным иммунитетом среди населения. Но у каждого есть огромные проблемы.
Один из способов - в скором времени прекратить социальное дистанцирование и позволить эпидемии развиваться. Это привело бы ко многим смертельным случаям и полностью разрушило бы системы здравоохранения по всей стране. Другой способ - поддерживать интенсивное социальное дистанцирование до тех пор, пока не появится вакцина, но появление вакцины неясно и, если не будет чуда, вероятно, займет больше года. Тем временем общество и экономика пострадают.
Если первая волна действительно подконтрольна, другой вариант будет заключаться в том, чтобы попытаться провести несколько раундов социального дистанцирования: заставить ее взять под контроль эпидемию, а затем отказаться, возможно, только в определенных областях, чтобы позволить случаям происходить и постепенно накапливаться иммунитету у населения, а затем снова вводить еще один раунд социального дистанцирования. Наша модель этого процесса показывает, что он займет несколько раундов и будет сложно выполнить без ошибок, которые приводят к перегрузке ICU. Также было бы трудно поддерживать политическую и социальную волю для реализации этого.
Наиболее амбициозным подходом будет усиление социального дистанцирования и расширение тестирования до тех пор, пока мы не сможем узнать почти о каждом случае Covid-19, отследить его или ее контакты и контролировать распространение заболевания по одному случаю за раз. Это, однако, трудно представить. Несмотря на то, что Сингапур обнаружил инфекцию на ранней стадии, Covid-19 расширил систему общественного здравоохранения острова до предела, и наша система общественного здравоохранения не имела практики и ресурсов, выделенных для остановки пандемии, которую Сингапур инвестировал с тех пор, как он столкнулся с серьезной острой проблемой. респираторный синдром (SARS) в 2003 году. И сохраняющийся риск завоза Covid-19 из других стран мира - или даже из других частей страны - привел бы нас в этом лучшем случае к ограничению и интенсивному досмотру путешественников в течение длительного периода ,
Поскольку эпидемии и ответные меры на них носят локальный характер, сценарий в одной части США может отличаться от сценария в другой. Отчет Института моделирования заболеваний предполагает, что даже относительно быстрый ответ Сиэтла, возможно, только замедлил распространение инфекции, и он может увидеть эпидемию с одним пиком, при которой большая часть населения была заражена, несмотря на усилия по социальному дистанцированию. Если точные, недавно опубликованные данные о лихорадке от компании, занимающейся сетевыми измерениями, показывают, что уровень заболеваемости может снижаться, а не просто расти медленнее, мы можем увидеть второй пик, когда усилия по социальному дистанцированию будут сняты.
(STATNews)
https://www.facebook.com/veniamin.zaycev/posts/3685127764855289